Strafmaß unter dem Mindeststrafmaß: Eine Analyse gerichtlicher Entscheidungen zu Drogenstraftätern

Diese Forschung untersucht das Phänomen der Unterschiede in der gerichtlichen Strafbemessung, insbesondere Strafen unter dem Mindeststrafmaß für Drogenstraftäter. Sie zeigt, dass diese Unterschiede von verschiedenen Faktoren beeinflusst werden, einschließlich der Anwendung von Restorative Justice, richterlichem Ermessensspielraum, der Rolle des Angeklagten sowie der Art und Menge von Betäubungsmitteln, wobei ein normativer legaler Ansatz und eine qualitative Inhaltsanalyse von Gerichtsurteilen verwendet werden. Solche Unterschiede schaffen rechtliche Unsicherheit, verringern die Abschreckung und können die Bemühungen zur Bekämpfung des illegalen Drogenhandels behindern. Die Forschung empfiehlt, das Verständnis der Richter für die Ziele von Strafen und Restorative Justice zu verbessern, die Gründlichkeit der Staatsanwaltschaft bei Anklagen zu erhöhen, klarere Strafrichtlinien zu entwickeln, die Rehabilitationskapazität zu stärken und die Präventionsbemühungen zu intensivieren. Zudem wird vorgeschlagen, das Gesetz Nummer 35 von 2009 zu ändern, um eine Anklage gemäß Artikel 127 vorzusehen, wenn der Angeklagte positiv auf Drogenkonsum testet, um einen rehabilitativeren Ansatz zu fördern und potenzielle Unterschiede in der Strafzumessung aufgrund unterschiedlicher rechtlicher Auslegungen zu verringern.