Key points are not available for this paper at this time.
Ziel: Diese Forschung zielt darauf ab, die wissenschaftlichen Alphabetisierungsleistungen von angehenden Lehramtsstudierenden für Naturwissenschaften zu beschreiben und zu analysieren. Wissenschaftliche Alphabetisierung ist eine der Fähigkeiten, die angehende Lehramtsstudierende für Naturwissenschaften beherrschen müssen, um die wissenschaftliche Alphabetisierung auf den Ebenen der Grund- und Sekundarschulbildung zu fördern. Methode: Diese Forschung ist eine quantitative beschreibende Untersuchung. Die Daten wurden durch eine gezielte Stichprobenverfahren gesammelt, sodass eine Stichprobe von 65 Studierenden des Studiengangs Bachelor of Science Education an der Ganesha University of Education gewonnen wurde. Das verwendete Forschungsinstrument war der Test der wissenschaftlichen Alphabetisierungsfähigkeiten (TOSLS), der aus 28 Multiple-Choice-Fragen bestand. Diese Forschung ist eine Vorstudie für Forschungs- und Entwicklungsprojekte (F&E) innovativer Modelle des naturwissenschaftlichen Lernens zur Steigerung der wissenschaftlichen Alphabetisierung von Studierenden. Ergebnisse: Die Ergebnisse der Forschung zeigen, dass die Alphabetisierungsleistungen von angehenden Lehramtsstudierenden für Naturwissenschaften sehr niedrig sind, wobei die Leistungen in der Identifizierung und Beurteilung von Untersuchungsmethoden, die zur wissenschaftlichen Erkenntnis beitragen, sehr niedrig sind sowie im Aspekt des Zusammenstellens, Analysierens und Verstehens quantitativer Daten und wissenschaftlicher Informationen ebenfalls sehr niedrig sind. Neuheit: Diese Forschung bietet einen Überblick über die wissenschaftlichen Alphabetisierungsleistungen von angehenden Lehramtsstudierenden für Naturwissenschaften, der als Grundlage für die Entwicklung innovativer Modelle des naturwissenschaftlichen Lernens zur Steigerung der wissenschaftlichen Alphabetisierung der angehenden Lehramtsstudierenden für Naturwissenschaften verwendet werden kann.
Sarini et al. (Mittwoch) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: