Änderung der Bestimmung im Bürgerlichen Gesetzbuch bezüglich des Verfalls des Zeitvorteils

Artikel 388 des Bürgerlichen Gesetzbuches stipuliert, dass ein Schuldner, wenn er die Sicherheit verringert oder die vereinbarte Sicherheit nicht bereitstellt, den Vorteil der Zeit nicht geltend machen kann. In den jüngsten Diskussionen über die Revision des Bürgerlichen Gesetzbuches wurde vorgeschlagen, diese Bestimmung dahingehend zu überarbeiten, dass der Vorteil der Zeit nur in Fällen geltend gemacht werden kann, in denen die Sicherheit aufgrund von Verschulden des Schuldners verringert oder nicht bereitgestellt wird. Ich denke jedoch, dass es aus folgenden Gründen sinnvoll ist, diese Bestimmung zu streichen. Erstens kann die Verringerung oder Nichtbereitstellung der Sicherheit durch die Verantwortung für Nichterfüllung der Verpflichtung, die durchsetzbare Leistung oder einen Anspruch auf eine ergänzende Hypothek geregelt werden; es ist sinnvoll, dies auf diese Weise zu regeln. Wenn der Grad der Unzulänglichkeit der Sicherheit gering ist und die Schuld mit der verbleibenden Sicherheit gesichert werden kann, reicht es aus, dies durch Schadensersatz zu regeln. Wenn es schwierig ist, die Schuld abzusichern, kann das Ergebnis, das dem Verfall des Zeitvorteils entspricht, durch Vertragskündigung erreicht werden. Das vereinbarte Sicherungsrecht kann ebenfalls durchsetzbar erfüllt werden. Zweitens gibt es viele Schulden, für die der Verfall des Zeitvorteils nicht angemessen ist. Dazu gehören Verträge über das Singen von Liedern, Verträge über die Herstellung und Lieferung, Verträge über den Bau von Gebäuden und Verträge über den Verkauf spezifischer Waren oder Immobilien. Es ist nicht angemessen, Bestimmungen über den Verfall des Zeitvorteils in die allgemeinen Bestimmungen von Ansprüchen aufzunehmen, die solche Schulden abdecken. Drittens haben Frankreich und Japan ähnliche Bestimmungen, deren Grundlage jedoch unklar ist, und Frankreich interpretiert und wendet sie in begrenztem Maße an. Deutschland hat die Bestimmungen geändert und beinhaltet verwandte Bestimmungen nur im Darlehensvertrag und in den Hypothekenabschnitten. Viertens wird in der Praxis eine Bestimmung über den Verfall des Zeitvorteils, die für Gläubiger sehr günstig ist, in die Allgemeinen Geschäftsbedingungen eingefügt, um auf Situationen vorzubereiten, in denen die Sicherheit unzureichend wird. Es ist notwendig, den Verfall des Zeitvorteils, der für Gläubiger übermäßig günstig ist, zu regeln. Wenn eine solche Bestimmung nicht enthalten ist, ist unklar, ob dies im Einklang mit der Absicht der Parteien steht, bei Verringerung oder Nichtbereitstellung der Sicherheit eine sofortige Leistung zu erhalten. Wenn eine solche Absicht im Vertrag gefunden werden kann, kann dies die Ursache für einen Anspruch auf Kündigung oder Schadensersatz sein und darauf basierend geregelt werden. Wenn es keine solche Absicht gibt und sie nicht Gegenstand eines Anspruchs auf ergänzende Hypothek ist, ist es sinnvoll, dies als Verzicht auf das Recht auf Verfall des Zeitvorteils zu betrachten.