Verbesserung der klinischen Kommunikation mit dem Bereitschaftsarzt: Ein QI-Projekt

Ziele Klare, präzise und effiziente klinische Kommunikation zwischen Stationen und Bereitschaftsärzten ist entscheidend für eine gute Patientenversorgung. Vor Ort wurden Bedenken hinsichtlich der Qualität und des Inhalts dieser Anrufe geäußert, und ein QI-Projekt wurde entwickelt, um das Problem zu bewerten und sinnvolle Änderungen umzusetzen. Methoden Eine erste QI-Audit wurde unter Verwendung von Likert-Skalenfragebogen durchgeführt, um Bereiche von Bedenken zu bewerten. Diese wurden an alle Ärzte gesendet, die derzeit den Bereitschaftsdienst versehen, sowie an Ärzte, die zuvor diese Bereitschaftsdienste übernommen hatten. Die Antworten wurden verwendet, um die wichtigsten Bedenken zu ermitteln, und es wurde ein Freitextfeld sowie eine Multiple-Choice-Frage zu möglichen Ursachen der Probleme eingefügt. Ein Kommunikationsschema wurde entworfen, das sich mit den wichtigsten im Audit hervorgehobenen Themen befasste. Ein klarer Flussdiagramm stellte sicher, dass sichere und sinnvolle Schritte unternommen wurden, um die Effizienz eines notwendigen Anrufs zu maximieren. Eine Zusammenfassung des SBAR-Kommunikationswerkzeugs wurde ebenfalls beigefügt, um eine strukturierte Übergabe zu fördern. Diese Hilfsmittel waren kostengünstig und leicht an Stationstelefonen anzubringen, und sie wurden laminiert und abwischbar gestaltet. Die Umsetzung wurde mit dem leitenden Pflegeteam vereinbart und unterstützt. Ein Fragebogen nach dem QI wurde einen Monat nach der Intervention versendet, um Rückmeldungen von den Assistenzärzten einzuholen, die in dieser Zeit Bereitschaftsdienste hatten. Ergebnisse Die Fragebogen-Likert-Skalen maßen entweder Häufigkeit (1-sehr selten – 5-sehr häufig) oder Qualität (1-schlecht – 5-exzellent), und ein Mittelwert der Werte wurde für jede Frage ermittelt. Das ursprüngliche Audit (n = 14) umfasste alle Ärzte, die derzeit im Bereitschaftsdienst waren (n = 7). Wichtige angesprochene Probleme waren die durchschnittliche Anrufqualität (2,2/5), wie häufig aktuelle NEWS-Scores verfügbar waren (2,3/5) und wie häufig wichtige klinische Informationen während des Anrufs zur Verfügung standen (1,9/5). Viele Trainees fühlten sich unwohl oder hatten das Gefühl, problematisch zu sein, weil sie um mehr Informationen baten (3,2/5). Und es wurde oft vermerkt, dass Anrufe nicht relevant waren (3,9/5) oder verwirrend/unklar (3,9/5) waren. Ein zweiter Fragebogen wurde einen Monat nach der Intervention von den Ärzten, die in dieser Zeit im Bereitschaftsdienst arbeiteten (n = 6), ausgefüllt. 100 % berichteten über Verbesserungen, 33,3 % berichteten über signifikante Verbesserungen. Zu den Verbesserungen gehörten die durchschnittliche Anrufqualität (4/5), die Häufigkeit der aktuellen NEWS (3,7/5) und die Verfügbarkeit wichtiger klinischer Informationen (3,5/5). Das Feedback aus dem Freitextfeld hob die Klarheit und Einfachheit des Werkzeugs hervor. Fazit Dieses QI-Projekt konnte ein wichtiges Problem in der klinischen Versorgung auf einfache und sehr kostengünstige Weise hervorheben und angehen. Verbesserungen wurden nach einem Monat Intervention nachgewiesen, und eine umfassendere vertrauensweite Umsetzung des Projekts wird diskutiert.