OR5-4 | Vergleich zwischen verschiedenen Behandlungsstrategien zur Behandlung der DES-In-Stent-Restenose: Eine Netzwerk-Meta-Analyse

Bare-metal-Stents (BMS) haben ein höheres Risiko für In-Stent-Restenose (ISR), während dieses bei medikamentenfreisetzenden Stents (DES) relativ niedrig ist. Verschiedene Interventionen für ISR umfassen Ballonangioplastie (BA), medikamentenbeschichtete Ballons (DCB), DES-Implantation, ECLA, koronare IVL usw. Da die Beweise zu therapeutischen Interventionen schwer zu fassen sind, planten wir, verfügbare Daten zur DES-ISR in dieser Netzwerk-Meta-Analyse zu bündeln und zu vergleichen. Wir führten eine bayesianische Netzwerk-Meta-Analyse durch, um Beweise aus relevanten Studien zu synthetisieren. Wir suchten nach Literatur, die bis zum 30. Dezember 2023 veröffentlicht wurde, zu Behandlungsstrategien für die Behandlung der DES-ISR. Diese Studie ist bei PROSPERO registriert, und die Datenanalyse wurde mit dem netmeta-Paket Version 2.8-2 auf R Version 4.3.2 durchgeführt. Von 1202 Studien wurden 31 als geeignet erachtet, darunter 11 randomisierte kontrollierte Studien und 20 Beobachtungsstudien, die 9746 Patienten mit DES-ISR umfassten. In unserer Netzwerk-Meta-Analyse zur DES-ISR wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den angewandten Verfahren hinsichtlich der MACE-Ereignisse und TLR im 6–12-Monats-Follow-up beobachtet, mit Ausnahme der perkutanen alten Ballonangioplastie (POBA). DCB und EES waren sowohl hinsichtlich MACE als auch TLR überlegen gegenüber POBA. DCB und EES waren POBA in Bezug auf MACE und TLR überlegen. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den anderen angewandten Verfahren hinsichtlich der MACE-Ereignisse und TLR bei Personen mit DES-ISR beobachtet. Diese Daten sind jedoch durch eine geringe Anzahl von Studien eingeschränkt, die in vielen der bewerteten Verfahren vorliegen. In Zukunft könnten größere kontrollierte Studien Licht auf die Überlegenheit des einen über den anderen werfen.