Key points are not available for this paper at this time.
Ziele: Elektronische Gesundheitsakten (EHRs) sind Informationssysteme, die zur elektronischen Speicherung und Verwaltung von medizinischen Informationen von Patienten verwendet werden. Trotz ihrer Etabliertheit als Technologie sehen sich ihre Implementierungen häufig Widerstand gegenüber, insbesondere hinsichtlich der Bereitschaft der Nutzer, sich an neue Technologien anzupassen. Diese Studie zielt darauf ab, die Akzeptanz von EHRs unter Gesundheitsfachkräften in der stationären Einrichtung des RSUD Tegal zu bewerten. Methoden: In dieser Studie wurde eine quantitative prä-experimentelle Methode mit einem Experimentdesign für eine Gruppe (Pre-Test Post-Test) angewendet. Es wurde untersucht, ob es Veränderungen oder Unterschiede in der Benutzerakzeptanz gab, indem Einstellungen und Verhaltensabsichten der Nutzer vor und nach dem Lernen durch videobasierte Anleitungen analysiert wurden. Pre-Test- und Post-Test-Fragebögen wurden zur Datensammlung verwendet. Ergebnisse: Die Datenanalyse ergab einen Asymptotischen Signifikanzwert von 0,000, der weniger als 0,05 beträgt. Dies deutet darauf hin, dass Ho (die Nullhypothese) abgelehnt wird, was auf einen Unterschied in den durchschnittlichen Ergebnissen des Pre-Tests zu den sechs Variablen in Bezug auf die Benutzerakzeptanz von EHRs hinweist. Ähnlich ergab der Friedman-Test im Post-Test einen Asymptotischen Signifikanzwert von 0,000, ebenfalls weniger als 0,05. Dies unterstützt zusätzlich die Ablehnung von Ho und zeigt einen Unterschied in den durchschnittlichen Ergebnissen der sechs Variablen. Darüber hinaus wurde der Einfluss des videobasierten Lernens auf die Verhaltensabsichten zur Nutzung von EHRs mit einem Wilcoxon Signed Ranks Test bestimmt, der einen Asymptotischen Signifikanzwert (2-seitig) von 0,000 ergab. Fazit: Die Studie ergab, dass die Verhaltensabsichten zur Nutzung von EHRs nach dem Lernen mit videobasierten Methoden zugenommen haben.
Prihati et al. (Tue,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: