Vergleich von Persönlichkeitsfaktoren, Adhärenz an die Medikation und Lebensqualität bei Patienten mit bipolarer Störung I mit oder ohne Substanzgebrauchsstörung

Einige spezifische Persönlichkeitsfaktoren bei Patienten mit bipolarer Störung sind potenzielle Risikofaktoren für die Entwicklung komorbider Substanzgebrauchsstörungen. Komorbide Substanzgebrauchsstörungen gehören zu den häufigsten Faktoren, die mit Non-Adhärenz an die Behandlung bei Patienten mit bipolarer Störung verbunden sind, was zu einer schlechten Lebensqualität führt. Wir verglichen alle drei Variablen bei Patienten mit bipolarer Störung 1 mit und ohne Substanzgebrauchsstörung. Es handelt sich um eine Querschnittsstudie, die an 90 Patienten mit bipolarer Störung 1 durchgeführt wurde, die gemäß DSM-5 diagnostiziert wurden, 45 ohne und 45 mit komorbider Substanzgebrauchsstörung. Persönlichkeitsfaktoren, Non-Adhärenz an die Medikation und Lebensqualität wurden bewertet und zwischen beiden Gruppen mithilfe standardisierter Instrumente und geeigneter statistischer Analysemethoden verglichen. Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich der Verteilung des sozioökonomischen Status (bias-korrigiertes Cramer's V = 0.31 moderate Assoziation), Geschlecht (bias-korrigiertes Cramer's V = 0.37 moderate Assoziation), Verteilung des 16-Persönlichkeitsfaktors B (Cramer's V = 0.28) und Faktor G (χ2 = 6.222, p = 0.045) (Cramer's V = 0.26). Kleine Stichprobengröße und ein Querschnittsstudiendesign. Die Gruppen SUD und NSUD unterschieden sich im 16 PF-Faktor B und G, die Faktoren für das Denken und Regelbewusstsein sind, obwohl dieser Unterschied in der Regressionsanalyse für Faktor G nicht signifikant war. Im binären logistischen Regressionsmodell mit mehreren Variablen wurde festgestellt, dass ein durchschnittlicher Wert (im Vergleich zu einem niedrigen Wert) des Persönlichkeitsfaktors B die ODDS für Substanzgebrauch signifikant erhöht. Die SUD-Gruppe hatte eine höhere Schwere und eine größere Anzahl von Episoden, hatte ein niedrigeres Bildungsniveau und gehörte zu einem niedrigen sozioökonomischen Status.