Key points are not available for this paper at this time.
Zusammenfassung Zuvor belohnte Stimuli verlangsamen die Reaktionszeiten (RTs) während der visuellen Suche, obwohl sie physisch nicht auffällig und nicht mehr aufgabenspezifisch oder belohnend sind. Eine solche wertgesteuerte Aufmerksamkeitsfokussierung (VDAC) wurde in einem Trainings-Test-Paradigma gemessen. In der Trainingsphase wird das Suchziel in einer von zwei Farben dargestellt (eine sagt hohe Belohnung voraus und die andere niedrige Belohnung). In dieser Studie haben wir diese traditionelle Trainingsphase verändert, um Vorzeichen einzubeziehen, die zuverlässige oder unzuverlässige Informationen über die Trial-zur-Trial-Farbe des Suchziels der Trainingsphase signalisieren. Zuverlässige Vorzeichen zeigten die bevorstehende Ziel-Farbe mit Sicherheit an, während unzuverlässige Vorzeichen anzeigten, dass das Ziel gleich wahrscheinlich eine von zwei unterschiedlichen Farben sein kann. Daher lieferten zuverlässige und unzuverlässige Vorzeichen jeweils bestimmte und unsichere Informationen über die Höhe der bevorstehenden Belohnung. Wir testeten dann auf VDAC in einer traditionellen Testphase. Wir fanden heraus, dass unzuverlässig vorangekündigte Ablenkungen die RTs verlangsamten und während der Suche nach dem Ziel der Testphase mehr anfängliche Augenbewegungen anzogen, im Vergleich zu zuverlässig vorangekündigten Ablenkungen, was somit neuartige Beweise für den Einfluss der Informationszuverlässigkeit auf die Aufmerksamkeitsfokussierung lieferte. Dennoch beseitigte unsere experimentelle Manipulation auch die Wertabhängigkeit (d.h. verlangsamte RTs, als ein hochbelohnender Ablenkung im Vergleich zu einem niedrigbelohnenden Ablenkung vorhanden war) für beide Arten von Ablenkungen. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Unsicherheit der Ziel-Farbe, anstatt die Höhe der Belohnung, eine entscheidende Rolle bei der Modulation der Allokation der wertgesteuerten Aufmerksamkeit in dieser Studie spielte.
Massa et al. (Mittwoch) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: