Key points are not available for this paper at this time.
Dieses Papier präsentiert eine bibliometrische Analyse der globalen Forschung zur Datensicherheit von 2013 bis 2023 und hebt die steigenden Herausforderungen in der Cybersicherheit sowie die Entwicklung neuer Forschungsparadigmen hervor. Durch den Einsatz bibliometrischer Methoden bewertet diese Studie den Umfang und die Themen wissenschaftlicher Artikel, identifiziert wichtige Trends und skizziert potenzielle Wege für zukünftige Untersuchungen. Die Forschung beginnt mit einer detaillierten Überprüfung der wichtigsten Datenpannen, die den Rahmen für die Untersuchung kritischer Bereiche des akademischen Interesses im Bereich der Datensicherheit bildet. Dies umfasst die Datensammlung und die Auswahl geeigneter Werkzeuge für die bibliometrische Analyse, gefolgt von einer eingehenden Diskussion der Hauptthemen und potenziellen Forschungsrichtungen. Die Ergebnisse zeigen einen bemerkenswerten Anstieg der Publikationen zur Datensicherheit, insbesondere nach 2018, was auf einen verstärkten Fokus innerhalb der akademischen Gemeinschaft hinweist. Wesentliche Beiträge dieser Studie umfassen die Identifizierung der häufigsten zitierten Arbeiten, eine Analyse der Beiträge nach Land und Institution und eine Untersuchung der Verteilung der Artikel über verschiedene Zeitschriften. Darüber hinaus identifiziert das Papier führende Forscher, wichtige Forschungsschwerpunkte und aufkommende Trends und hebt die Bedeutung eines multidisziplinären Ansatzes hervor, der technologische, rechtliche und managementbezogene Perspektiven integriert, um Herausforderungen in der Datensicherheit zu bewältigen. Der Schluss dieser Forschung bietet Einblicke in das dynamische und wachsende Feld der Studien zur Datensicherheit, das durch jährlich steigende Zahlen und eine Ausweitung auf neue Bereiche wie den Schutz personenbezogener Daten, Blockchain-Technologie und künstliche Intelligenz gekennzeichnet ist.
Hu et al. (Fr,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: