Key points are not available for this paper at this time.
ZUSAMMENFASSUNG Andere effektive gebietsbezogene Naturschutzmaßnahmen (OECMs) haben den gebietsbezogenen Naturschutz ausgeweitet, um Standorte anzuerkennen, die effektive Biodiversitätsergebnisse liefern, auch wenn sie nicht für den Naturschutz verwaltet werden. Dennoch bleibt unsere Fähigkeit, Standorte zu identifizieren, die wahrscheinlich als OECMs qualifizieren, begrenzt. Um diese Lücke zu schließen, haben wir eine Reihe von Indikatoren entwickelt und getestet, um zu beurteilen, ob Standorte die wesentlichen Kriterien erfüllen, um als OECMs betrachtet zu werden, und haben eine große, globale Stichprobe von 173 wichtigen Naturschutzgebieten evaluiert: 81 potenzielle OECMs und 92 nahegelegene geschützte Gebiete. Wir haben festgestellt, dass die meisten potenziellen OECMs größtenteils in gutem Zustand waren und das Potenzial hatten, Naturschutzergebnisse zu erzielen, aber keiner erfüllte derzeit alle OECM-Kriterien. Formell geschützte Gebiete in unserem Datensatz schnitten besser ab, aber die Mehrheit erfüllte auch nicht die Kriterien. Da so viele wichtige Naturschutzgebiete keine effektiven Naturschutzergebnisse liefern können, werfen unsere Ergebnisse wichtige Fragen auf, wie sichergestellt werden kann, dass der gebietsbezogene Naturschutz positive und nachhaltige Ergebnisse für die Biodiversität fördert.
Cook et al. (Thu,) studied this question.