Argumentationsmuster in Konfliktkontexten: Untersuchung kontextspezifischer Topoi im Diskurs der Nachrichtenmedien über das JCPOA

Die Argumente über den Erfolg oder Misserfolg des JCPOA (des Iran-Atomabkommens) wurden in den Jahren nach seiner Unterzeichnung und Umsetzung häufig von den Mainstream-Medien behandelt. Um zu verstehen, wie solche Argumente diskursiv konstruiert werden, baut dieser Artikel auf bestehenden Studien zu Argumentationsmustern auf und vertieft sich in die ‚kontextspezifischen Topoi‘ in mehreren Nachrichtenartikeln über das JCPOA. Die ausgewählten Nachrichtenartikel wurden von der iranischen Zeitung Kayhan in der Nach-JCPOA-Ära (2015–2020) veröffentlicht. Unter Verwendung eines diskursanalytischen Ansatzes zur Argumentationsanalyse im Rahmen der Kritischen Diskursanalyse identifiziert die Studie verschiedene wiederkehrende kontextspezifische Topoi, die kontext-abstracte Ursache-Wirkung-Schlussfolgerungen von Ursachen zu Ergebnissen präsentieren. Die Topoi werden als rechtfertigende Argumente für und gegen die Maßnahmen und Aktionen im Zusammenhang mit dem JCPOA und breiter gefasst, mit den Beziehungen zum Westen, verwendet. Das ‚Topos des Misserfolgs‘ ist dominant im Korpus, das in drei Bereiche strukturiert ist: (a) ‚Misserfolg des JCPOA‘, (b) ‚Scheitern der US-Politik im Umgang mit dem Iran‘ und (c) ‚Misserfolg der reformistischen Regierung Irans‘. Die Ergebnisse zeigen, dass Kayhans Diskurs auf gemeinsamen ideologischen Imaginationen beruht, die wahrgenommene Mängel im JCPOA darstellen, um seine Position gegen Irans diplomatische Beziehungen zum Westen zu unterstützen. Der Artikel gibt Einblicke, wie die Medien in einem autoritären Kontext politisches Denken konstruieren und die öffentliche Wahrnehmung internationaler Vereinbarungen im Konfliktkontext beeinflussen.