Diese Studie verglich zwei Extraktionsmethoden zur Bestimmung von Benzo[a]pyren in häufig konsumierten koreanischen Lebensmitteln unter Verwendung der Flüssigkeitschromatographie-Tandem-Massenspektrometrie. Zwei interne Standards, BaP- d ₁₂ und 3-Methylcholanthren (3MC), wurden hinsichtlich ihrer quantitativen Leistung bewertet. Die erste Vorbehandlungsmethode, die Saponifizierung und Flüssig-Flüssig-Extraktion umfasste, erzielte Rückgewinnungen von 87,2–113,4% und niedrigere Nachweisgrenzen (0,019–0,055 ng/g), während die QuEChERS-Methode Rückgewinnungen von 92,1–113,3% und höhere Nachweisgrenzen (0,191–0,309 ng/g) ergab. BaP wurde in mehr Lebensmittelproben mit der ersten Vorbehandlungsmethode nachgewiesen, wobei die Mittelwerte der Konzentrationen von 0,073 ± 0,126 ng/g (Cola) bis 1,817 ± 0,355 ng/g (Krabbe) reichten, alle unter dem regulatorischen Grenzwert von 2 ng/g in Korea. Die Bewertung der internen Standards zeigte, dass sowohl BaP- d ₁₂ als auch 3MC konsistente quantitative Trends lieferten, obwohl leichte Variationen in spezifischen Matrizen aufgrund von Unterschieden in der Matrixzusammensetzung und dem Ionisierungsverhalten beobachtet wurden. Insgesamt erwiesen sich beide internen Standards als geeignet für die LC–MS/MS-basierte BaP-Analyse, und ihre Auswahl sollte von Verfügbarkeit, Matrixeigenschaften, analytischem Kontext und Geräteeinstellungen abhängen. Diese Ergebnisse bestätigen, dass validierte Extraktionen in Kombination mit der Verwendung geeigneter interner Standards eine genaue und reproduzierbare BaP-Bestimmung in verschiedenen Lebensmittelmatrizen gewährleisten. • Zwei Extraktionsmethoden wurden verglichen, um BaP zu bestimmen. • Die alkalische Saponifizierung-LLE erzielte eine signifikant niedrigere LOD als QuEChERS. • Isotopischer interner Standard beseitigte matrixabhängigen Bias, der mit 3MC beobachtet wurde. • Die QuEChERS-Methode lieferte zufriedenstellende Ergebnisse in fettreichen Matrizen.
Akinboye et al. (Tue,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: