Key points are not available for this paper at this time.
Meta-Analysen, die gleichzeitig mehrere Behandlungen vergleichen (üblicherweise als Netzwerk-Metaanalysen oder gemischte Behandlungsvergleiche bezeichnet), werden zunehmend üblich. Ein wichtiger Bestandteil einer Netzwerk-Metaanalyse ist die Bewertung des Ausmaßes, in dem verschiedene Evidenzquellen sowohl substanziell als auch statistisch kompatibel sind. Ein einfacher indirekter Vergleich kann verfälscht sein, wenn die Studien, die eine der interessierenden Behandlungen betreffen, fundamental unterschiedlich sind von den Studien, die die andere interessierende Behandlung betreffen. Hier diskutieren wir Methoden zur Behandlung der Inkonsistenz von Evidenz aus vergleichenden Studien zu unterschiedlichen Behandlungen. Wir definieren und überprüfen grundlegende Konzepte von Heterogenität und Inkonsistenz und versuchen, eine Unterscheidung zwischen 'Schleifeninkonsistenz' und 'Designinkonsistenz' einzuführen. Wir schlagen dann vor, dass der Begriff der Interaktion zwischen Design und Behandlung einen nützlichen allgemeinen Rahmen für die Untersuchung von Inkonsistenz bietet. Insbesondere adressiert der erfolgreiche Einsatz von Design-behandlung-Interaktionen Komplikationen, die durch die Präsenz von Studien mit mehreren Armen in einem Evidenznetz entstehen. Wir zeigen, wie das von Lu und Ades vorgeschlagene Inkonsistenzmodell eine eingeschränkte Version unseres vollständigen Modells der Design-behandlung-Interaktion ist und dass es mehrere verschiedene Lu-Ades-Modelle für einen bestimmten Datensatz geben kann. Wir führen neuartige grafische Methoden ein, um Netzwerke von Evidenz darzustellen, die Studien mit mehreren Armen klar darstellen und veranschaulichen, wo potenzielle Inkonsistenz auftreten kann. Wir wenden verschiedene Inkonsistenzmodelle auf Daten aus Studien zu verschiedenen Vergleichen unter vier Interventionen zur Raucherentwöhnung an und zeigen, dass Modelle, die versuchen, ausschließlich Schleifeninkonsistenz zu behandeln, auf Probleme stoßen können. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Higgins et al. (Fri,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: