Artenreichtum, Hotspots und die Maßstabsabhängigkeit von Verbreitungskarten in der Ökologie und Naturschutz

Die meisten Studien, die kontinentale bis globale Muster des Artenreichtums untersuchen, basieren auf der Überlagerung von Verbreitungskarten bezüglich des Vorkommens. Da eine Art nicht an allen Standorten innerhalb ihres geografischen Verbreitungsgebiets vorkommt, stellen aus Verbreitungskarten abgeleitete Daten tatsächlich nur an einigen relativ groben und undefinierten Auflösungen die Verteilungsmuster dar. Mit der zunehmenden Verfügbarkeit hochauflösender Klima- und Landnutzungsdaten ist es wahrscheinlicher geworden, dass großflächige Studien den Reichtum in hoher Auflösung schätzen. Aufgrund der Maßstabsabhängigkeit der meisten ökologischen Phänomene kann eine signifikante Diskrepanz zwischen dem vermuteten und dem tatsächlichen Maßstab ökologischer Daten entstehen. Dies kann die Schlussfolgerungen über grundlegende Treiber der Vielfalt beeinflussen und zu Fehlern bei der Identifizierung von Vielfaltshotspots führen. Hier untersuchen wir die Verbreitungskarten von 834 Vogelarten in Verbindung mit geografisch umfangreichen Umfragedatensätzen auf zwei Kontinenten, um die räumlichen Auflösungen zu bestimmen, bei denen die Daten aus Verbreitungskarten tatsächlich die Vorkommen von Arten und Muster des Artenreichtums kennzeichnen. Bei Auflösungen von weniger als 2 Grad (ca. 200 km) überschätzen die Verbreitungskarten die Belegungsfläche einzelner Arten und charakterisieren die räumlichen Muster des Artenreichtums falsch, was dazu führt, dass bis zu zwei Drittel der Biodiversitätshotspots falsch identifiziert werden. Die Maßstabsabhängigkeit der Genauigkeit von Verbreitungskarten stellt klare Einschränkungen bei großflächigen ökologischen Analysen und Naturschutzbewertungen dar. Wir schlagen vor, dass Daten aus Verbreitungskarten weniger Informationen enthalten als allgemein angenommen und bieten Hinweise zur angemessenen Nutzungsskala ihrer Anwendung.