Key points are not available for this paper at this time.
Die Verfolgung sozialen Rangs ist eine wiederkehrende und allgegenwärtige Herausforderung, der Einzelpersonen in allen menschlichen Gesellschaften gegenüberstehen. Dennoch bleibt unklar, durch welche genauen Mittel Individuen um sozialen Status konkurrieren. In 2 Studien untersuchten wir die Auswirkungen von 2 grundlegenden Strategien - Dominanz (den Einsatz von Kraft und Einschüchterung zur Erzeugung von Angst) und Prestige (das Teilen von Fachwissen oder Know-how, um Respekt zu erlangen) - auf den Erwerb sozialen Rangs, den wir als den Erwerb von (a) wahrgenommenem Einfluss auf andere (Studie 1), (b) tatsächlichem Einfluss auf das Verhalten anderer (Studie 1) und (c) der visuellen Aufmerksamkeit anderer (Studie 2) konzipierten. Studie 1 untersuchte den Prozess der Hierarchiebildung in einer Gruppe zuvor unbekannter Individuen, die nach Abschluss einer Gruppenaufgabe Rundumurteile übereinander abgaben. Die Ergebnisse zeigten, dass die Annahme einer Dominanz- oder Prestigestrategie die Wahrnehmungen eines größeren Einflusses sowohl bei Gruppenmitgliedern als auch bei außenstehenden Beobachtern förderte und höhere tatsächliche Einflussniveaus auf Basis einer Verhaltensmaßnahme erreichte. Diese Effekte waren nicht durch Beliebtheit bedingt; tatsächlich wurden diejenigen, die eine Prestigestrategie annahmen, als sympathisch wahrgenommen, während diejenigen, die eine Dominanzstrategie annahmen, nicht gut angesehen wurden. In Studie 2 sahen die Teilnehmer kurze Videoclips von Gruppeninteraktionen aus Studie 1, während ihre Augenbewegungen mit einem Eye-Tracker überwacht wurden. Dominante und prestigeträchtige Ziele erhielten jeweils mehr visuelle Aufmerksamkeit als Ziele, die in keiner Dimension niedrig waren. Insgesamt zeigen diese Befunde, dass Dominanz und Prestige unterschiedliche, aber dennoch viable Strategien zur Aufstieg in der sozialen Hierarchie sind, was mit der evolutionären Theorie übereinstimmt.
Cheng et al. (Mon,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: