Ein Bewertungssystem wurde entwickelt, um die wissenschaftliche Qualität von Beobachtungsstudien in der Epidemiologie, die Ernährung mit dem Krebsrisiko verknüpfen, zu beurteilen. Das Bewertungssystem basierte auf den wichtigen Überschriften, die bei der Entwicklung von Forschungsprotokollen verwendet wurden, und beinhaltete Fragen unter den Überschriften: drei für Fall-Kontroll-Studien (Ernährungsbewertung, Rekrutierung von Probanden und Analyse) und vier für Kohortenstudien (Ernährungsbewertung, Definition der Kohorte, Erfassung und Analyse). Punkte wurden für Fragen in jedem Abschnitt vergeben, und eine Gesamtpunktzahl wurde abgeleitet. Die Interbeobachtervariation wurde für fünf Fall-Kontroll- und fünf Kohortenstudien mit 13 Beobachtern bewertet: 1 Beobachter wiederholte die Bewertung jedes Papiers. Absolute Punktzahlen und das Ranking innerhalb der Beobachter wurden bewertet. Es gab eine gute Übereinstimmung zwischen den Beobachtern hinsichtlich der Rangordnung der Studien. Papiere, die höher eingestuft wurden, wiesen genügend Details auf, um die Fragen im Bewertungssystem leichter beantworten zu können. Bei einigen Studien wurden die erforderlichen Informationen entweder nicht gesammelt oder, wenn sie gesammelt wurden, nicht präsentiert. In beiden Fällen wirft der häufige Mangel an Informationen, die zur Beurteilung der Papiere verfügbar sind, Fragen zur redaktionellen Richtlinie und dem Überprüfungsprozess der Zeitschriften auf, die Ernährungsstudien veröffentlichen, ebenso wie zum Bewertungssystem. Die Anwendung des Bewertungssystems auf eine Überprüfung von Fleisch und Krebsrisiko deutete darauf hin, dass es, unter Berücksichtigung der Punktzahl, aus der scheinbar umfangreichen Literatur relativ wenige Studien gab, die gut abschnitten (definiert als eine Punktzahl > 65 %), aber diese Studien tendierten dazu, konsistentere Informationen bereitzustellen.
Margetts et al. (Sun,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: