Key points are not available for this paper at this time.
Die Impfquote ist ein weit verbreiteter Indikator für die Programmleistung, die durch Register, routinemäßige Verwaltungsberichte oder Haushaltsumfragen gemessen wird. Da der Bevölkerungsnennwert und die gemeldete Anzahl der Impfungen, die in administrativen Schätzungen verwendet werden, oft ungenau sind, werden Umfragedaten häufig als zuverlässiger angesehen. Viele Länder beziehen alle 3-5 Jahre Umfragedaten zur Impfquote von groß angelegten, multiplen Umfragen. Zusätzliche Umfragen können erforderlich sein, um die Quote bei ergänzenden Immunisierungsaktivitäten wie Masern- oder Poliokampagnen oder nach erheblichen Änderungen im Impfprogramm oder dessen Kontext zu bewerten. Bei der Durchführung einer Abdeckungsumfrage sollten strenge statistische Prinzipien und Feldprotokolle beachtet werden, um Auswahlverzerrungen und Informationsverzerrungen zu vermeiden. Dies erfordert beträchtlichen Zeitaufwand, Fachwissen und Ressourcen; daher muss die Rolle der Impfquotenumfragen in der Programmüberwachung sorgfältig definiert werden. Manchmal kann die programmbasierte Überwachung geeigneter sein und liefert Daten zur Verbesserung des Programms. Praktische Methoden vor Ort, wie auf Gesundheitsversorgungseinrichtungen basierende Bewertungen, können verschiedene Aspekte der Dienstleistungsbereitstellung, Kosten, Abdeckung (unter Klinikbesuchern) und Datenqualität bewerten. Ebenso kann die gezielte Stichprobenbildung oder Volkszählung spezifischer Populationen lokalen Gesundheitsmitarbeitern helfen, ihre eigene Leistung zu bewerten und die Einstellungen der Gemeinschaft zu verstehen, ohne zu behaupten, dass die Ergebnisse repräsentativ für die gesamte Bevölkerung sind. Verwaltungsberichte ermöglichen es Programmmanagern, Echtzeitüberwachung durchzuführen, potenzielle Probleme zu untersuchen und rechtzeitig Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, sodass die Verbesserung administrativer Schätzungen höchste Priorität hat. Am wichtigsten ist, dass die Investition in die Datensammlung durch Investitionen in die Umsetzung von Ergebnissen zur Verbesserung der Leistung ergänzt werden muss.
Cutts et al. (Sat,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: