Key points are not available for this paper at this time.
Der fünfte Eriksholm-Workshop zu "Hörbehinderung und kognitiver Energie" wurde einberufen, um einen Konsens unter interdisziplinären Experten über das, was zu dem Thema bekannt ist, Wissenslücken, die Verwendung von Terminologie, Prioritäten für zukünftige Forschung und Implikationen für die Praxis zu entwickeln. Der allgemeine Begriff kognitive Energie wurde gewählt, um die breiteste mögliche Diskussion des Themas zu erleichtern. Er geht zurück auf denjenigen, der die Auswirkungen der Aufmerksamkeit auf die Wahrnehmung beschrieb; er verwendete den Begriff psychische Energie für die Vorstellung, dass begrenzte mentale Ressourcen flexibel zwischen wahrnehmungsbezogenen und mentalen Aktivitäten zugeteilt werden können. Der Workshop konzentrierte sich auf drei Hauptbereiche: (1) Theorien, Modelle, Konzepte, Definitionen und Rahmenkonzepte; (2) Methoden und Messungen; und (3) Wissensübersetzung. Wir definierten Anstrengung als die absichtliche Zuteilung mentaler Ressourcen, um Hindernisse bei der Verfolgung von Zielen zu überwinden, wenn eine Aufgabe ausgeführt wird, wobei Zuhöranstrengung spezifischer zur Anwendung kommt, wenn Aufgaben Zuhören beinhalten. Wir passten Kahnemans bahnbrechendes (1973) Kapazitätsmodell der Aufmerksamkeit auf das Zuhören an und schlugen ein heuristisch nützliches Rahmenkonzept zum Verständnis des anstrengenden Zuhörens (FUEL) vor. Unser FUEL integriert die bekannte Beziehung zwischen kognitiver Nachfrage und dem Angebot an kognitiver Kapazität, die die Grundlage der kognitiven Theorien der Aufmerksamkeit bildet. Unser FUEL umfasst auch eine Motivationsdimension, die auf komplementären Theorien der motivationalen Intensität, der adaptiven Gewinnkontrolle und der optimalen Leistung, Müdigkeit und Freude basiert. Mithilfe einer dreidimensionalen Darstellung heben wir hervor, wie die Zuhöranstrengung nicht nur von Hörschwierigkeiten und Aufgabenerfordernissen, sondern auch von der Motivation des Zuhörers abhängt, mentalen Aufwand in den herausfordernden Situationen des Alltags zu investieren.
Pichora‐Fuller et al. (Fri,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: