Es ist uns aufgefallen, dass in der veröffentlichten Version dieses Artikels 1, die Referenz 96 fälschlicherweise zitiert wurde. Der Autor hat nun die Referenzreihenfolge korrigiert, und sie wird nun als 95 zitiert. Der überarbeitete Abschnitt ist unten aufgeführt. Der ursprüngliche Artikel kann online unter https://www.eurekaselect.com/article/145138 gefunden werden.
Verma et al. (2026) haben diese Frage untersucht.