Studie zum Gefangenendilemma-Spiel zwischen Menschen und großen Sprachmodellen basierend auf menschlich-maschinellen Identitätsmerkmalen

In einer 4 (Gegnerart) × 2 (Kommunikationsbedingung) zwischen-subjektlichen Studie wurden 194 gültige menschliche Teilnehmer rekrutiert, um drei Runden von Spielaufgaben durchzuführen. Die Ergebnisse zeigten: (1) Die Art des Spielgegners hatte einen signifikanten Haupteffekt auf die verbleibenden Mittel der Teilnehmer (F(3, 185) = 3.179, p = 0.025). Menschliche Teilnehmer behielten signifikant mehr Mittel, wenn der Gegner ein echtes großes Modell war, im Vergleich zu anderen Gruppen. (2) Es gab eine signifikante Wechselwirkung zwischen der Art des Spielgegners und den Kommunikationsbedingungen (F(3, 185) = 3.318, p = 0.021). Insbesondere, als der Gegner ein falsches KI-Modell war (als menschlich dargestellt, aber tatsächlich eine KI), waren die verbleibenden Mittel der menschlichen Teilnehmer unter der Kommunikationsbedingung signifikant höher als ohne Kommunikation (p = 0.012). Dies deutet darauf hin, dass Kommunikation rationales Entscheidungsdenken in Szenarien mit Identitätskonflikten fördern kann, indem sie zusätzliche Verhaltenshinweise bietet. In der Gruppe der falschen Menschen (als menschlich informiert, aber tatsächlich KI) wurde ebenfalls ein numerischer Trend zu erhöhten Mitteln unter den Kommunikationsbedingungen beobachtet, obwohl dieser nicht statistische Signifikanz erreichte (p = 0.159); (3) Der moderierende Effekt der sozialen Wertorientierung erreichte keine Signifikanz. Diese Ergebnisse erweitern die Anwendung der Theory of Mind in menschlich-maschinellen Spielen und zeigen den komplexen Einflussmechanismus der Identitätswahrnehmung und der Kommunikationsdynamik auf rationales Entscheidungsdenken.