Key points are not available for this paper at this time.
Trotz der Bedeutung klarer Konzeptdefinitionen in der Organisationsforschung fehlt es in diesem Bereich an einer umfassenden Quelle, die erklärt, wie man effektiv das Konzeptgebiet entwickelt und artikuliert. Der Zweck dieses Artikels besteht daher darin, zu erläutern, warum klare konzeptionelle Definitionen für den wissenschaftlichen Fortschritt unerlässlich sind und eine konkrete Reihe von Schritten bereitzustellen, die Forscher befolgen können, um ihre konzeptionellen Definitionen zu verbessern. Zunächst definieren wir, was mit einem Konzept gemeint ist, beschreiben die Funktionen, die Konzepte in wissenschaftlichen Bestrebungen erfüllen, und identifizieren Probleme, die mit einem Mangel an konzeptioneller Klarheit verbunden sind. Danach erklären wir, warum es so schwierig ist, Konzepte angemessen zu definieren. Als Nächstes geben wir eine Reihe von Empfehlungen für Wissenschaftler in den Organisations-, Verhaltens- und Sozialwissenschaften, die entweder versuchen, ein neues Konzept zu definieren oder die Definition eines bereits bestehenden Konzepts im Feld zu überarbeiten. Anschließend bieten wir einige Beispiele, die allgemein die Kriterien für eine gute konzeptionelle Definition erfüllen. Wir schließen mit einer Reihe von Fragen, die Autoren, Gutachtern und Redakteuren als Leitfaden zur Bewertung von Konzeptdefinitionen dienen können.
Podsakoff et al. (Thu,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: