Key points are not available for this paper at this time.
Die bayesianische chronologische Modellierung wird zunehmend zur bevorzugten Methode für die Interpretation von Radiokohlenstoffdaten in archäologischen und paläoökologischen Studien weltweit. Obwohl Software zur routinemäßigen Anwendung der Methode seit mehr als zwanzig Jahren verfügbar ist, sind mehr als die Hälfte der veröffentlichten Modelle in den letzten fünf Jahren erschienen. Leider hat die Geschwindigkeit der Entwicklung in der statistischen Methodologie nicht mit der erforderlichen Sorgfalt bei der Probenauswahl und Berichterstattung für robuste Modellierung Schritt gehalten. Kaum die Hälfte der in diesem Artikel betrachteten Anwendungen liefert die notwendigen Informationen, um die präsentierten Modelle kritisch zu bewerten. Dieser Artikel diskutiert, welche Informationen erforderlich sind, um die Qualität bayesianischer chronologischer Modelle zu bewerten, und bietet Checklisten für Autoren, Herausgeber und Gutachter in der Hoffnung, die derzeitige Praxis zu verbessern.
Alex Bayliss (Sat.) untersuchte diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: