Erweiterndes versus intuitives Denken: Der Konjunktionsfehler im Wahrscheinlichkeitsurteil.

Vielleicht das einfachste und grundlegendste qualitative Gesetz der Wahrscheinlichkeit ist die Konjunktionsregel: Die Wahrscheinlichkeit einer Konjunktion, P (A&B), kann die Wahrscheinlichkeiten ihrer Bestandteile, P (A) und P (B), nicht überschreiten, da die Erweiterung (oder die Möglichkeitenmenge) der Konjunktion in der Erweiterung ihrer Komponenten enthalten ist. Urteile unter Unsicherheit werden jedoch oft durch intuitive Heuristiken vermittelt, die nicht an die Konjunktionsregel gebunden sind. Eine Konjunktion kann repräsentativer sein als eines ihrer Bestandteile, und spezifische Kategorien können leichter vorstellbar oder abrufbar sein als umfassendere Kategorien. Die Heuristiken der Repräsentativität und Verfügbarkeit können daher eine Konjunktion als wahrscheinlicher erscheinen lassen als eines ihrer Bestandteile. Dieses Phänomen wird in verschiedenen Kontexten demonstriert, darunter die Schätzung von Wortfrequenzen, Persönlichkeitsurteile, medizinische Prognosen, Entscheidungen unter Risiko, Verdacht auf kriminelle Handlungen und politische Vorhersagen. Systematische Verstöße gegen die Konjunktionsregel werden in Urteilen von Laien und Experten sowohl in zwischen-subjektlichen als auch in innerhalb-subjektlichen Vergleichen beobachtet. Alternative Interpretationen des Konjunktionsfehlers werden diskutiert und Versuche, ihn zu bekämpfen, werden untersucht.