Eine globale Bewertung der sozialen und Naturschutz-Ergebnisse von Schutzgebieten

Schutzgebiete (PAs) sind eine Schlüsselstrategie zum Schutz biologischer Ressourcen, variieren jedoch erheblich in ihrer Wirksamkeit und werden häufig als belastend für die lokale Bevölkerung wahrgenommen. Dies hat zu einer umstrittenen und ungelösten Debatte über die Vereinbarkeit von Umwelt- und sozioökonomischen Entwicklungszielen beigetragen. Die Aufklärung des Verhältnisses zwischen positiven und negativen sozialen Auswirkungen und den Naturschutz-Ergebnissen von PAs ist entscheidend für die Entwicklung effektiverer und sozial gerechterer Naturschutzmaßnahmen. Wir führten eine globale Metaanalyse zu 165 PAs mit Daten aus 171 veröffentlichten Studien durch. Wir untersuchten, wie PAs das Wohlbefinden der lokalen Menschen beeinflussen, die mit diesen Auswirkungen verbundenen Faktoren und entscheidend das Verhältnis zwischen den Naturschutz- und sozioökonomischen Ergebnissen von PAs. Schutzgebiete, die mit positiven sozioökonomischen Ergebnissen verbunden waren, berichteten mit höherer Wahrscheinlichkeit von positiven Naturschutz-Ergebnissen. Positive Naturschutz- und sozioökonomische Ergebnisse traten eher auf, wenn PAs Co-Management-Regimes einführten, lokale Menschen ermächtigten, wirtschaftliche Ungleichheiten verringerten und kulturelle sowie Lebensunterhaltsvorteile aufrechterhielten. Während die strengsten Regime des PA-Managements versuchten, anthropogene Einflüsse auszuschließen, um biologische Naturschutzziele zu erreichen, tendierten PAs, die lokale Menschen ausdrücklich als Stakeholder einbanden, dazu, effektiver gemeinsame biologische Naturschutzziele und sozioökonomische Entwicklungsziele zu erreichen. Strenger Schutz kann in einigen Fällen notwendig sein, jedoch zeigen unsere Ergebnisse, dass Naturschutz- und Entwicklungsziele synergistisch sein können und Managementstrategien hervorheben, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, sowohl die Naturschutzleistung als auch die Entwicklungsresultate von PAs zu maximieren.