Ziel dieses Artikels ist es, Daten zu nationalen Unternehmenskulturen, die in Hofstedes Datenbank enthalten sind, zu systematisieren und die Positionierung der russischen Unternehmenskultur innerhalb seines Rahmens zu klären. Um dieses Ziel zu erreichen, behandelt der Artikel die folgenden Ziele: Klärung der Bedeutung der Konzepte von Kollektivismus und Individualismus, Untersuchung der Beziehung zwischen Kollektivismus und Individualismus auf verschiedenen Ebenen der Pyramide menschlicher Bedürfnisse und Durchführung einer vergleichenden Analyse von kollektivistischen und individualistischen Kulturen. Die Objekte der Studie sind nationale Unternehmenskulturen aus der ganzen Welt, und die Methoden der Autoren umfassen vergleichende und korrelative Analysen. Die Dichotomie von Kollektivismus und Individualismus ist bekanntlich die wichtigste Dimension im Hofstede-Rahmen der Unternehmenskultur, und der Individualismusindex eines Landes korreliert eng mit seinem Bruttoinlandsprodukt pro Kopf zu Kaufkraftparität, was den Stand der wirtschaftlichen Entwicklung kennzeichnet. Der Inhalt von Hofstedes Individualismusindex wird jedoch nicht immer korrekt interpretiert, weshalb der Anstieg des Individualismus ein Anliegen für Soziologen darstellt. Tatsächlich verwendete Hofstede bei der Zusammenstellung seiner Länder-Datenbank moderate Versionen der von G. Triandis und M. Gelfand vorgeschlagenen Typologie: vertikalen Kollektivismus und horizontalen Individualismus. Daher spiegelt Hofstedes Individualismusindex den Grad der Unabhängigkeit eines Individuums wider, das in seinem eigenen Interesse und im Interesse seiner Familie agiert und unabhängig von der Gruppe ist. In den letzten fünfunddreißig Jahren hat sich Hofstedes Individualismusindex für Russland fünfzehnmal erhöht, von einem Wert von 3 Punkten im Jahr 1990 auf einen moderaten Wert von 46 Punkten im Jahr 2024 auf einer Skala von 100 Punkten. Der Artikel zeigt, dass im Geschäftswesen der Anstieg des Individualismusindex, wie er von Hofstede verwendet wird, progressiv ist, da er einem Aufstieg auf den Stufen der Bedürfnishierarchie von A. Maslow entspricht.
Arenkov et al. (Diens,) haben dieses Thema untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: