Die Interpretation begleitet die Anwendung des Rechts und ist daher nicht auf das Vorhandensein von Mehrdeutigkeit, Unklarheit oder Widerspruch in den Texten beschränkt, sondern geht darüber hinaus, indem sie nach den latenten Zwecken hinter den rechtlichen Texten sucht, d.h. das latente Interesse hinter dem rechtlichen Text offenbart. Daher ist die Interpretation ein essentielles Element der Rechtsanwendung, sodass der Anwendungsbereich des rechtlichen Textes erweitert und eine Kontinuität in der Anwendung gewährleistet werden kann. Sie muss in der Lage sein, Fakten einzuschließen, die der Gesetzgeber nicht direkt festgelegt hat, weil sie als Ergebnis der Entwicklung bestimmter Lebensaspekte aufgetreten sind. Dies wird nicht durch die wörtliche Anwendung des Textes erreicht, da die Bedeutung zivilrechtlicher Texte in den Urteilen nicht einem einzigen Muster folgt. Sie sind entweder in ihrer Bedeutung eindeutig und werden hier wörtlich angewandt, oder der Text kann mehr als eine Bedeutung haben, und hier muss der Richter den Text fernab der traditionellen Interpretation interpretieren. Der Richter muss jedoch nach den latenten Zwecken hinter den Worten der Texte suchen. Der Richter bleibt nicht in den Grenzen des Suchens nach dem, was hinter dem Text steht, sondern muss sich des ultimativen oder idealen Zwecks bewusst sein, auf dem die zivilrechtlichen Texte in ihrer Gesamtheit basieren, um es dem Richter zu ermöglichen, rechtliche Lösungen für aufkommende Fragen zu finden, die nicht explizit dargelegt sind. Dies erfordert notwendigerweise ein Abweichen von der starren Interpretation.
Barq Abdul (Sun,) untersuchte diese Frage.