„Was ist die Geschichte der Bücher?“ Neu betrachtet

Nachdem ich die Einladung angenommen habe, meinen Aufsatz von 1982, „Was ist die Geschichte der Bücher?“, erneut zu betrachten, finde ich, dass ich dies nur in der ersten Person Singular tun kann und daher um Entschuldigung bitten muss, wenn ich mich in einigen autobiografischen Details verliere. Ich möchte auch eine Haftungsbeschränkung anmerken: Als ich vor vierundzwanzig Jahren ein Modell zur Untersuchung der Geschichte der Bücher vorschlug, war es nicht meine Absicht, Buchhistorikern vorzuschreiben, wie sie ihre Arbeit zu tun haben. Ich hoffte, dass das Modell auf heuristische Weise nützlich sein könnte und dachte nie daran, es mit den von Ökonomen bevorzugten Modellen, bei denen man Daten eingibt, bearbeitet und zu einem Endergebnis gelangt, zu vergleichen. (Ich glaube nicht, dass es in der Geschichte solche Endergebnisse gibt.) Mir schien es 1982, dass die Geschichte der Bücher unter Fissiparität litt: Experten verfolgten so spezialisierte Studien, dass sie den Kontakt zueinander verloren. Die esoterischen Elemente der Buchgeschichte mussten in einen Überblick integriert werden, der zeigen würde, wie die Teile sich verbinden können, um ein Ganzes zu bilden – oder was ich als Kommunikationskreis charakterisierte. Die Tendenz zur Fragmentierung und Spezialisierung besteht weiterhin.