Muster der Ärzteeinsatzplanung und klinische Ergebnisse bei kritisch kranken Patienten

KONTEXT: Die Ärzteeinsatzplanung auf Intensivstationen (ICU) variiert stark, und ihre Assoziation mit patientenbezogenen Ergebnissen bleibt unklar. ZIEL: Die Assoziation zwischen der Ärzteeinsatzplanung auf Intensivstationen und den patientenbezogenen Ergebnissen zu bewerten. DATENQUELLEN: Wir durchsuchten MEDLINE (1. Januar 1965 bis 30. September 2001) nach folgenden medizinischen Schlagwörtern (MeSH): Intensivstationen, ICU, Gesundheitsressourcen/Nutzung, Hospitalisierung, medizinisches Personal, Krankenhausorganisation und -verwaltung, Personaleinsatzplanung und -terminierung, Aufenthaltsdauer und LOS. Wir verwendeten auch die folgenden Textwörter: Personal, Intensivmediziner, kritisch, Versorgung und Spezialist. Um Beobachtungsstudien zu identifizieren, fügten wir die MeSH-Begriffe Fall-Kontroll-Studie und retrospektive Studie hinzu. Obwohl wir nach nicht-englischsprachigen Zitaten suchten, überprüften wir nur englischsprachige Artikel. Wir durchsuchten auch EMBASE, HealthStar (Gesundheitsdienste, Technologie, Verwaltung und Forschung) und HSRPROJ (Forschungsprojekte im Gesundheitswesen in Bearbeitung) über Internet Grateful Med und die Cochrane-Bibliothek und suchten die Abstract-Proceedings von nationalen wissenschaftlichen Sitzungen zur Intensivmedizin durch (1. Januar 1994 bis 31. Dezember 2001). STUDIENDAUSWAHL: Wir wählten randomisierte und beobachtende kontrollierte Studien bei kritisch kranken Erwachsenen oder Kindern aus. Die Studien untersuchten die Strategien zur Ärzteeinsatzplanung auf der Intensivstation und die Ergebnisse der Krankenhaus- und ICU-Sterblichkeit sowie der Aufenthaltsdauer (LOS). Studien wurden von 2 Gutachtern ausgewählt und kritisch bewertet. Wir überprüften 2590 Abstracts und identifizierten 26 relevante Beobachtungsstudien (von denen 1 2 Vergleiche beinhaltete), was zu 27 Vergleichen alternativer Einsatzstrategien führte. Zwanzig Studien konzentrierten sich auf eine einzelne ICU. DATENSYNTHESEN: Wir gruppierten die Ärzteeinsatzplanung auf Intensivstationen in Gruppen mit niedriger Intensität (kein Intensivmediziner oder elektive Intensivmediziner-Konsultation) oder hoher Intensität (obligatorische Intensivmediziner-Konsultation oder geschlossene ICU, alle Behandlungen durch Intensivmediziner geleitet). Hohe Intensität der Personalbesetzung war in 16 von 17 Studien (94%) mit einer niedrigeren Krankenhaussterblichkeit assoziiert und hatte eine gepoolte Schätzung des relativen Risikos für die Krankenhaussterblichkeit von 0,71 (95% Konfidenzintervall CI, 0,62-0,82). Hohe Intensität der Personalbesetzung war in 14 von 15 Studien (93%) mit einer niedrigeren ICU-Sterblichkeit assoziiert und hatte eine gepoolte Schätzung des relativen Risikos für die ICU-Sterblichkeit von 0,61 (95% CI, 0,50-0,75). Hohe Intensität der Personalbesetzung reduzierte die Krankenhaus-LOS in 10 von 13 Studien und reduzierte die ICU-LOS in 14 von 18 Studien ohne Anpassung an die Fallmischung. Hohe Intensität der Personalbesetzung war in 2 von 4 Studien mit reduzierter Krankenhaus-LOS und in beiden Studien, die für die Fallmischung anpassten, mit reduzierter ICU-LOS assoziiert. Keine Studie fand eine erhöhte LOS mit hoher Intensität der Personalbesetzung nach Anpassung an die Fallmischung. FAZIT: Die hohe Intensität vs. niedrige Intensität der Ärzteeinsatzplanung auf der Intensivstation ist mit einer reduzierten Krankenhaus- und ICU-Sterblichkeit sowie einer reduzierten Krankenhaus- und ICU-LOS assoziiert.