Kongress, der Oberste Gerichtshof und die gerichtliche Überprüfung: Test eines Modells der verfassungsmäßigen Gewaltenteilung

Neuere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof der USA in verfassungsrechtlichen Fällen vom Kongress eingeschränkt sein könnte. Wir schlagen zwei mögliche Wege des Einflusses des Kongresses auf die verfassungsrechtlichen Entscheidungen des Gerichts vor: ein rational-antizipatorisches Modell, bei dem das Gericht von seinen Präferenzen abweicht, um zu vermeiden, überstimmt zu werden, und ein Modell der institutionellen Aufrechterhaltung, bei dem das Gericht sich gegen Angriffe des Kongresses auf seine institutionellen Vorrechte schützt, indem es seine Rechtsprechung auf Gesetze zurückfährt, wenn die Distanz zwischen dem Gericht und dem Kongress zunimmt. Wir testen diese Modelle, indem wir Common Space Scores und die ursprünglichen Abstimmungsergebnisse verwenden, um die Unterstützung im aktuellen Kongress für die ursprüngliche Gesetzgebung und die Präferenzen des Gerichts über diese Gesetzgebung zu schätzen. Wir stellen fest, dass das Gericht in verfassungsrechtlichen Fällen anscheinend nicht die Wahrscheinlichkeit eines Overrides berücksichtigt, sich jedoch von der Aufhebung von Gesetzen zurückzieht, wenn es ideologisch vom Kongress entfernt ist.