Key points are not available for this paper at this time.
ZIEL: Es gibt ein wachsendes Interesse an intelligenten Hilfstechnologien (IATs) in der Rehabilitation und Unterstützung älterer Erwachsener, jedoch sind die Faktoren, die deren Nutzung in der Praxis beeinflussen oder verhindern, nicht gut verstanden. Diese Studie hatte das Ziel, einen Überblick über das aktuelle Wissen über Barrieren und Förderfaktoren bei der Nutzung smarter Technologien in der rehabilitativen Praxis mit älteren Erwachsenen zu entwickeln. MATERIAL UND METHODEN: Wir führten eine Scoping-Überprüfung nach den Richtlinien von Arksey und O'Malley (2005) sowie Levac et al. (2010) durch. Eine computerisierte Literatursuche wurde unter Verwendung der Datenbanken Scopus und Ovid durchgeführt, die 7995 Zitationen ergab. Davon erfüllten 94 Studien die Einschlusskriterien. Die Analyse der extrahierten Daten identifizierte Themen, die in semi-strukturierten Interviews mit einer gezielt ausgewählten Stichprobe von sieben klinischen Rehabilitationspraktikern (drei Physiotherapeuten, zwei Ergotherapeuten und zwei Sprachtherapeuten) untersucht wurden. ERGEBNISSE: Barrieren und Förderfaktoren für die Nutzung dieser Technologien standen im Zusammenhang mit Zugänglichkeit, berichteter Wirksamkeit, Benutzerfreundlichkeit, patientencentrischen Überlegungen und Überlegungen des Personals. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Es bedarf gemeinsamer Anstrengungen von politischen Entscheidungsträgern, Forschern, Herstellern, Rehabilitationsfachleuten und älteren Personen, um das Design von Technologien zu verbessern, geeignete Finanzierungs- und Erstattungsstrategien zu entwickeln und die Barrieren für deren angemessene Nutzung zu minimieren, um die Unabhängigkeit und Lebensqualität zu unterstützen. Alle Strategien zur Verbesserung der Barrieren für die Verschreibung smarter Technologien für ältere Menschen sollten die Expertise von Rehabilitationsfachleuten nutzen, die an der Schnittstelle zwischen älteren Menschen, deren Gesundheit/Mobilität, deren Familien und technologiegestützten Lösungen arbeiten.
MacNeil et al. (Do,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: