Key points are not available for this paper at this time.
ZIELE: Persönliche und technische Hilfen werden häufig eingesetzt, um Behinderungen zu verringern. Diese Studie sagt die Nutzung von Hilfen, die Art der Hilfe und deren Wirksamkeit (Verbesserung durch Hilfe) bei Behinderungen in der persönlichen Pflege und Haushaltsmanagementaufgaben voraus. METHODEN: In dieser Studie wurden US-amerikanische Gemeindebewohner im Alter von 55 Jahren und älter untersucht, unter Verwendung der National Health Interview Survey Disability Supplement von 1994-1995. Es werden drei Arten von Hilfe betrachtet: Nur persönliche Hilfe, Nur technische Hilfe und Beides. Die Wirksamkeit wird gemessen, indem der Schwierigkeitsgrad einer Aufgabe mit und ohne Unterstützung verglichen wird. ERGEBNISSE: Eine starke Behinderung bei einer Aufgabe und ein schlechter Gesundheits-/Behinderungsstatus erhöhen die Nutzung von Hilfen für die Aufgabe, insbesondere beider Arten im Vergleich zu einer. Bei Personen, die eine Art von Hilfe nutzen, ist schlechter Gesundheits-/Behinderungsstatus mit persönlicher Hilfe verbunden, während hohe Schwere mit der Nutzung technischer Hilfen verknüpft ist. Diese Ergebnisse spiegeln einen hohen Bedarf an Unterstützung und ein begrenztes Potenzial für physiologische Verbesserungen wider, möglicherweise verbunden mit einem starken Wunsch nach Selbstständigkeit bei schwerbehinderten Personen. Bei Kontrolle der Faktoren, die Menschen zu verschiedenen Arten von Hilfen führen, ist technische Hilfe wirksamer als persönliche Unterstützung. Technische Hilfen könnten besondere technische und psychologische Vorteile haben; zum Beispiel können sie auf die spezifischen Bedürfnisse einer Person zugeschnitten werden, sind verfügbar, wenn sie benötigt werden, und erhalten die Selbstständigkeit. DISKUSSION: Die Ergebnisse über technische Hilfen geben Impulse für Politiken, die die Entwicklung und Verbreitung von Hilfstechnologie fördern.
Verbrugge et al. (Fri,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: