Einfluss von Werkzeugunterstützung bei der Patch-Erstellung

In dieser Arbeit untersuchen wir die Praxis der Patch-Erstellung in der Entwicklung des Linux-Kernels und konzentrieren uns auf die Unterschiede zwischen drei Patch-Prozessen: (1) Patches, die vollständig manuell zur Behebung von Fehlern erstellt werden, (2) solche, die aus Warnungen von Fehlererkennungstools abgeleitet werden, und (3) solche, die automatisch auf der Grundlage von Reparaturmustern generiert werden. Mit dieser Studie liefern wir der Forschungscommunity konkrete Einblicke in die Praxis des Patchens sowie in die Art und Weise, wie die Entwicklgemeinschaft derzeit Forschung und kommerzielle Patch-Tools annimmt, um die Produktivität bei der Reparatur zu verbessern. Das Ergebnis unserer Studie zeigt, dass von Werkzeugen unterstützte Patches von der Entwicklergemeinschaft zunehmend akzeptiert werden, während manuell geschriebene Patches schneller angenommen werden. Patch-Anwendungstools ermöglichen es Entwicklern, sich weiterhin zu engagieren, Patches zur Codebasis beizutragen. Unsere Ergebnisse beinhalten auch, dass in tatsächlichen Entwicklungsprozessen Patches im Allgemeinen mehrere Änderungsoperationen implementieren, die über den Code verteilt sind, selbst für Patches, die Warnungen von Fehlererkennungstools beheben. Schließlich hat diese Studie gezeigt, dass es eine Möglichkeit gibt, die Ausgaben von Fehlererkennungstools direkt zu nutzen, um Patches zu generieren, die geeignet sind, das Problem zu beheben und mit manuell geschriebenen Patches konsistent sind.