Die Eins und die Vielen: Entscheidung in Kollegialgerichten

Dieser Artikel untersucht ein Problem, das in Berufungssachen auftreten kann, in denen zwei oder mehr Fragen auftreten. In diesen problematischen Fällen kann das Gericht auf zwei Arten eine Entscheidung über das Ergebnis treffen, entweder indem die Stimmen der einzelnen Richter hinsichtlich des Gesamtergebnisses des Falls summiert werden oder indem die Stimmen der einzelnen Richter zu den einzelnen Fragen summiert und dann die Ergebnisse kombiniert werden. Die beiden Entscheidungsverfahren können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Dieses "doktrinäre Paradox" ist bedauerlich, da Fälle aufgrund ihrer Merkmale und nicht durch eine unbeachtete Wahl des Abstimmungsprotokolls entschieden werden sollten. Die Professoren Kornhauser und Sager argumentieren, dass keine der Entscheidungsarten immer überlegen ist. Vielmehr sollten Berufungsgerichte, als "kollegiale Unternehmen", das doktrinäre Paradox direkt ansprechen, wenn es auftritt, und absichtlich die Methode der Fallentscheidung bestimmen, die gilt. Professoren Kornhauser und Sager schlagen vor, dass die beste Methode zur Wahl zwischen den Entscheidungsverfahren ein "Metavotum" ist, bei dem die Mitglieder eines Gerichts für eine bestimmte Methode stimmen, nachdem sie Faktoren wie die Frage diskutiert haben, ob das Ergebnis oder die Argumente dafür wichtiger sind, ob die zu entscheidenden Fragen unabhängig sind, die Ernsthaftigkeit der Folgen des Ergebnisses, hierarchische Managementinteressen und interne Managementüberlegungen.