Key points are not available for this paper at this time.
Hintergrund: Die Vereinigten Staaten verzeichnen mehr Massenerschießungen als jede andere Nation der Welt. Verschiedene Einrichtungen haben versucht, Daten zu diesem Phänomen zu sammeln, aber es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens darüber, wie Massenerschießungen am besten definiert werden. Infolgedessen enthalten die bestehenden Datensätze unterschiedliche Vorfälle, was unser Verständnis der Auswirkungen von Gewalt durch Schusswaffen in den USA einschränkt. Methoden: Wir haben fünf Datensätze von Massenerschießungen für jedes Jahr in fünf Datenbanken (2013-2020) verglichen und Überschneidungen zwischen den Vorfällen jeder Datenbank identifiziert. Diese Überschneidungen und Abweichungen zwischen den Datensätzen blieben bestehen, nachdem der strengste Todesfall-Schwellenwert (vier oder mehr) in der Forschung und Politik zu Massenerschießungen angewendet wurde. Ergebnisse: Die Datensätze umfassen insgesamt 3155 Vorfälle, aber die Anzahl der in jedem einzelnen Datensatz enthaltenen Vorfälle variiert von 57 bis 2955 Vorfällen. Nur 25 Vorfälle (0,008 % aller Vorfälle) sind in allen fünf Datensätzen enthalten. Dieser Befund bleibt auch bestehen, wenn die strengsten Kriterien für Massenerschießungen (vier oder mehr Todesfälle) angewendet werden. Interpretation: Datenunterschiede verhindern, dass wir die Auswirkungen von Gewalt durch Schusswaffen auf die öffentliche Gesundheit verstehen. Diese Unterschiede ergeben sich aus einem Mangel an wissenschaftlichem Konsens darüber, wie Massenerschießungen definiert werden sollten, wahrscheinlich eine Folge der Politisierung der Forschung zu Schusswaffen. Wir plädieren für eine breite Definition von Massenerschießungen und ein von der Regierung unterstütztes Programm zur Datensammlung, um diese Unterschiede zu beheben. Solche Maßnahmen können die Qualität der Forschung verbessern und die Politikgestaltung sowie den Journalismus zu diesem Thema unterstützen. Finanzierung: Diese Forschung wurde durch die Pahl-Initiative zum Studium kritischer sozialer Themen der University of California, Santa Barbara, unterstützt.
Bridges et al. (Fri,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: