Was ist und was sein sollte: Populäre Überzeugungen über distributive Gerechtigkeit in dreizehn Ländern

Dieses Papier testet zwei der Hauptthesen in der Literatur über populäre Überzeugungen zur distributiven Gerechtigkeit, basierend auf Einstellungsdaten aus verknüpften Stichprobenerhebungen, die in dreizehn etablierten westeuropäischen und neu postkommunistischen Industrieländern durchgeführt wurden. Die eine ist die Spekulation, dass das Niveau der öffentlichen Unterstützung für Verteilungen gemäß den Kriterien des Verdienstes in Nicht-Marktplätzen radikal verringert sein könnte. Die andere ist der Vorschlag, dass Überzeugungen darüber, was ist (Kognition), eng mit den Überzeugungen darüber, was sein sollte (Bewertung), verbunden sind. Unsere Ergebnisse legen wichtige Unterschiede in der Wahrnehmung dar, wie Güter tatsächlich in den beiden untersuchten Regimetypen verteilt werden. Der Grad der öffentlichen Unterstützung für Prinzipien des Verdienstes scheint jedoch sowohl in Markt- als auch Nicht-Marktsystemen hoch zu sein. Diese Ergebnisse scheinen beide Thesen zu widerlegen.