Key points are not available for this paper at this time.
Umfragen zum Inhalt der Erdwissenschaften in allen Sekundarschul-Wissenschaftslehrbüchern und verwandten Publikationen, die in England und Wales verwendet werden, haben hohe Fehler-/Fehlvorstellungen festgestellt. Die 29 untersuchten Wissenschaftslehrbücher oder Lehrbuchserien (insgesamt 51 Texte) wiesen eine mangelhafte Abdeckung des National Curriculum für Erdwissenschaften auf und enthielten im Durchschnitt einen Fehler/eine Fehlvorstellung pro Seite. Auch die untersuchten Lehrpläne und Prüfungen wiesen Fehler/Fehlvorstellungen auf. Über 500 Fälle von Fehlvorstellungen wurden durch die Umfragen identifiziert. Diese wurden hinsichtlich ihrer Häufigkeit analysiert, wobei angezeigt wurde, dass die Bereiche des Erdwissenschafts-Curriculums, die am anfälligsten für Fehlvorstellungen sind, sedimentäre Prozesse/Gesteine, Erdbeben/Erdbau und Plattentektonik sind. Für die 15 häufigsten Fehlvorstellungen werden Beispiele für Zitate aus den Lehrbüchern gegeben, zusammen mit der wissenschaftlichen Konsensansicht, einer Diskussion und einem Beispiel für eine Fehlvorstellung mit ähnlicher Bedeutung in einem anderen Bereich der Wissenschaft. Die in den Umfragen identifizierten Fehlvorstellungen werden mit denen verglichen, die in der Literatur beschrieben werden. Dies zeigt, dass die Fehlvorstellungen, die bei College-Studierenden und im Studium ausgebildeten/wirklichen Wissenschaftslehrern gefunden werden, oft auch in veröffentlichten Materialien vorkommen und daher wahrscheinlich die Fehlvorstellungen bei Lehrern und deren Schülern verstärken. Die Analyse könnte auch die Verbreitung von Fehlvorstellungen in den Erdwissenschaften in der britischen Sekundarschul-Wissenschaftslehrbevölkerung widerspiegeln. Die Analyse und Diskussion bieten die Möglichkeit für Autoren von Sekundarschulwissenschaftsmaterialien, ihre Arbeiten zur Erdwissenschaft zu verbessern und eine Plattform für verbesserten Unterricht und Lernen von Erdwissenschaften in der Zukunft zu bieten.
Chris King (Mittwoch) hat diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: