Die Struktur und methodische Qualität von randomisierten kontrollierten Studien zur Schulabsentismus und Abbruch bei Kindern und Jugendlichen: eine systematische Übersicht

Schulabsentismus und Abbruch bleiben persistente globale Herausforderungen mit erheblichen Konsequenzen für Bildungs-, psychosoziale, gesundheitliche und wirtschaftliche Ergebnisse. Nach der COVID-19-Pandemie sind die Anwesenheitsraten in vielen Ländern gesunken und liegen weiterhin unter dem Niveau vor der Pandemie, was die Notwendigkeit robuster, kontextsensitiver Interventionen verstärkt. Diese systematische Übersicht hat randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) synthetisiert und kritisch bewertet, die Interventionen zur Bekämpfung von Absentismus und Abbruch bei Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren evaluierten. In Übereinstimmung mit den PRISMA 2020-Richtlinien wurden im Februar 2024 fünf elektronische Datenbanken (CINAHL, Embase, Eric, PsycINFO und PubMed) durchsucht. Das Risiko von Verzerrungen wurde mit dem Cochrane Risk of Bias 2-Tool bewertet. Interventionen wurden mithilfe von Bronfenbrenners Ökologischer Systemtheorie kategorisiert, um die ökologischen Ebenen zu untersuchen, auf denen sie operierten. Neunundzwanzig RCTs mit 153.740 Teilnehmern aus neun Ländern mit unterschiedlichen sozioökonomischen Kontexten erfüllten die Einschlusskriterien. Sechzehn Studien berichteten über Absentismus-Ergebnisse, vier konzentrierten sich auf Abbruch, und neun untersuchten beides. Die meisten Interventionen waren mehrkomponenten und zielten auf multiple ökologische Bereiche ab. Eine erhebliche Heterogenität wurde im Interventionsdesign, den Ergebniserfassungen, den Messzeitrahmen und den Berichtspraktiken beobachtet, einschließlich einer begrenzten Berichterstattung über die Entwicklungsprozesse der Interventionen. Über die Hälfte der Studien wies ein hohes Risiko für Verzerrungen auf, und die inkonsistente Berichterstattung über Effektgrößen und Varianzen verhinderte eine Metaanalyse. Diese Übersicht bestimmt keine vergleichende Überlegenheit zwischen den Interventionstypen; vielmehr untersucht sie, wie die Evidenzbasis der RCTs strukturiert, operationalisiert und berichtet wird. Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit klarerer operativer Definitionen, standardisierter Ergebniserfassung und transparenter Einhaltung der CONSORT-Richtlinien, um kumulative, interpretierbare und theoretisch konsistente Fortschritte in diesem Bereich zu ermöglichen.