Die Vielfalt des wirtschaftlichen Nationalismus

Die wachsende politische Bedeutung des wirtschaftlichen Nationalismus nach der Finanzkrise von 2008 hat die Argumente, die in der politischen Ökonomie (PE) der Zeit vor der Krise vorgebracht wurden, über die anhaltende Bedeutung dieser Ideologie und die Notwendigkeit einer intensiveren Untersuchung der wirtschaftlichen Bedeutung von Nationalismus und nationalen Identitäten verstärkt. Die Forschung zu diesem Thema leidet jedoch unter einigen blinden Flecken, die das Verständnis der beiden systemisch wichtigsten Stränge dieser Ideologie in den letzten Jahren behindern: jenen, die mit dem amerikanischen populistischen Konservatismus und dem chinesischen Entwicklungsansatz verbunden sind. Beide können als neomerkantilistische Formen des wirtschaftlichen Nationalismus beschrieben werden, einer Form, die am häufigsten mit den Ideen von Friedrich List identifiziert wird. Doch Lists Ideen sind viel weniger nützlich für das Verständnis dieser beiden Stränge als die charakteristischen Ideen zweier anderer historischer Denker – Henry Carey und Sun Yat-sen – die in der PE-Forschung zum wirtschaftlichen Nationalismus eher vernachlässigt wurden. Diese empirischen blinden Flecken stehen in Zusammenhang mit zwei tieferliegenden konzeptionellen: unzureichender Anerkennung der vielfältigen Ursprünge und Inhalte des neomerkantilistischen wirtschaftlichen Nationalismus und, im Fall der Vernachlässigung von Sun, der westlich-zentrierten Natur der intellektuellen Geschichte der PE. Wenn diese blinden Flecken überwunden werden können, werden PE-Wissenschaftler besser in der Lage sein, diese – und andere – vielfältigen Formen des zeitgenössischen wirtschaftlichen Nationalismus zu interpretieren.