Ergebnisse von Arzthaftungsklagen gegen US-Ärzte

Ein Rückgang der Anzahl der jährlich durchgeführten stationären endoskopischen Verfahren ab 2004 im Vergleich zu 2000-2003 (Abbildung 2) trotz nahezu aller Überweisungen unter EMTALA, bei denen als Grund für die Überweisung der Mangel an gastroenterologischer Versorgung angegeben wurde. Kommentar. Unsere Daten legen nahe, dass die endgültige Regelung die rechtliche selektive Überweisung von Patienten mit medizinischen Notfällen basierend auf dem Versicherungsstatus erleichtern könnte. Im Fall von Krankenhaus J gab es nach der endgültigen Regelung einen Anstieg der Anzahl der Patienten, die von der Notaufnahme für GI-Blutungen in unser Zentrum überwiesen wurden, obwohl während des gleichen Zeitraums die Anzahl der an ihrer Einrichtung durchgeführten endoskopischen Verfahren gestiegen war. Die Aufhebung der obligatorischen Notaufnahme-Abdeckung für Fachanbieter ermöglicht es den Krankenhäusern, einen EMTALA-Überweisungsantrag rechtlich zu rechtfertigen, indem sie sagen, dass sie in bestimmten Situationen keine garantierte Deckung haben, selbst wenn die Einrichtung in der Lage ist, diese Dienstleistungen anzubieten. Folglich ist eine selektive Abdeckungsrichtlinie, die es Spezialisten erlaubt, nicht für die Notaufnahme erreichbar zu sein oder nur "elektive" Bereitschaftsdienste zu leisten (bei denen der Spezialist nicht verpflichtet ist, Notaufnahmepatienten zu sehen), gemäß der endgültigen Regelung zulässig. Fehlen jeglicher formeller Vorgaben zur Dokumentation von EMTALA-Anträgen macht es schwierig, den Umfang und die Verbreitung dieser Praktiken zu schätzen, obwohl ein solches Verhalten offensichtlich gegen den Willen von EMTALA verstoßen würde.