Qualität der Berichte über Untersuchungen zur Forschungsintegrität durch akademische Institutionen

HINTERGRUND: Akademische Institutionen spielen eine wichtige Rolle beim Schutz und Erhalt der Forschungsintegrität. Es wurden Bedenken hinsichtlich der Objektivität, Angemessenheit und Transparenz institutioneller Untersuchungen zu potenziell gefährdeter Forschungsintegrität geäußert. Wir haben die uns vorgelegten Berichte über Untersuchungen von drei akademischen Institutionen zu einem großen Körper sich überschneidender Forschung mit potenzieller Kompromittierung der Integrität bewertet. METHODEN: Im Jahr 2017 haben wir Bedenken bei vier akademischen Institutionen hinsichtlich der Integrität von > 200 Publikationen geäußert, die von einem sich überschneidenden Satz von Forschern mitverfasst wurden. Jede Institution leitete eine Untersuchung ein. Bis November 2018 hatten drei uns die Ergebnisse ihrer Untersuchungen mitgeteilt, aber nur ein Bericht war öffentlich verfügbar. Zwei Gutachter bewerteten unabhängig jeden verfügbaren Bericht mithilfe einer veröffentlichten 26-Punkte-Checkliste, die dazu entwickelt wurde, die Qualität und Angemessenheit institutioneller Untersuchungen zur Forschungsintegrität zu bestimmen. Jeder Gutachter nahm zusätzlich ad hoc Bemerkungen auf. ERGEBNISSE: Die bei den Institutionen geäußerten Bedenken waren sich überschneidend, vielfältig und umfassten sowohl allgemeine als auch publikationsspezifische. Die Anzahl der potenziell betroffenen Publikationen an einzelnen Institutionen variierte zwischen 34 und 200. Die Dauer der Untersuchung durch die drei Institutionen, die Berichte vorlegten, betrug 8-17 Monate. Diese Untersuchungen umfassten 14 %, 15 % und 77 % der potenziell betroffenen Publikationen. Die Übereinstimmung zwischen den Gutachtern mithilfe der Qualitäts-Checkliste betrug 0,68, 0,72 und 0,65 für jeden Bericht. Nur 4/78 einzelne Checklistenpunkte wurden angemessen behandelt: weitere 14 konnten nicht bewertet werden. Jeder Bericht wurde insgesamt als unzureichend eingestuft. Berichte versäumten es, publikationsspezifische Bedenken zu behandeln und konzentrierten sich stärker auf die Feststellung von Forschungsfehlern als auf die Bewertung der Integrität von Publikationen. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Unsere Analysen identifizieren bedeutende Mängel in der Qualität und Berichterstattung institutioneller Untersuchungen zu Bedenken hinsichtlich der Integrität eines großen Forschungsvolumens, das von einem sich überschneidenden Satz von Forschern berichtet wird. Sie bekräftigen die Besorgnis über die Fähigkeit der Institutionen, die Integrität der von ihren eigenen Mitarbeitern durchgeführten Forschungen rigoros und objektiv zu überwachen.