Beeinflusst der Standort der atrialen Stimulation die atriale und atrioventrikuläre Knotenleitung sowie die refraktären Perioden?
Die atriale Stimulation vom koronaren Sinus verkürzt signifikant die Leitungszeit vom tiefen septalen rechten Vorhof zu His im Vergleich zur Stimulation des hohen oder tiefen lateralen rechten Vorhofs, ohne die refraktären Perioden des AV-Knotens zu beeinträchtigen.
Die Auswirkungen des Standorts der atrialen Stimulation auf die atriale und atrioventrikuläre Knotenleitung wurden bei 16 Patienten bewertet. Bei 13 Patienten wurden drei atriale Stimulationsstandorte verwendet: hoch im rechten Vorhof, tief lateral im rechten Vorhof und im mittleren koronaren Sinus. Es wurden zwei Aufzeichnungsstandorte genutzt: tiefer septaler rechter Vorhof, einschließlich des His-Elektrogramms, und hoher rechter Vorhof. Der Zeitraum vom Stimulus (S) zum hohen rechten Vorhof war mit 76 ± 7 ms bei der Stimulation im koronaren Sinus am längsten (P < 0,001) und mit 41 ± 3 ms bei der Stimulation des hohen rechten Vorhofs am kürzesten (P < 0,05). Es gab keinen signifikanten Unterschied im Zeitraum vom Stimulus zum tiefen septalen rechten Vorhof von allen drei Stimulationsstandorten. Die atrialen funktionalen und effektiven refraktären Perioden waren nicht signifikant unterschiedlich. Der durchschnittliche Zeitraum vom tiefen septalen rechten Vorhof zu His war signifikant kürzer vom koronaren Sinus (93 ± 8 ms) (P < 0,001) im Vergleich zum hohen rechten Vorhof (139 ± 16 ms) und zur Stimulation des tiefen lateralen rechten Vorhofs (129 ± 13 ms). Die funktionalen und effektiven refraktären Perioden des AV-Knotens sowie die Stimulationsrate, die eine AV-knotale Wenckebach hervorrief, waren bei den drei Standorten nicht signifikant unterschiedlich. Das linke Vorhofanhang und der hohe rechte Vorhof wurden mit drei zusätzlichen Patienten verglichen, und es wurden keine signifikanten Unterschiede in den Leitungszeiten und refraktären Perioden festgestellt.
FA et al. (Sun,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: