Antwort auf den Brief an den Herausgeber

Wir danken dem Leser aufrichtig für die sorgfältige Bewertung unserer Arbeit und dafür, dass er diesen wichtigen methodologischen Punkt angesprochen hat. Wir möchten klarstellen, dass, obwohl unsere systematische Übersichtsarbeit eine Reihe von Studiendesigns - wie Fallberichte, operationale Studien, Übersichtsarbeiten und Kommentarfälle - einbezog, um einen umfassenden Überblick über das Thema zu bieten, nur Studien mit extrahierbaren quantitativen Daten (d.h. klar berichteten Patientenzahlen und Ergebnissen) in die quantitative Synthese (Meta-Analyse) aufgenommen wurden. Insbesondere wurden Studien wie Birchall et al. (T1, Kommentar) und Chi et al. (T4, Übersichtsarbeit) im qualitativen Teil der systematischen Übersichtsarbeit berücksichtigt, um kontextuelle und Hintergrundinformationen über die Entwicklung der Zungentransplantation zu liefern.1-3 Allerdings berichten diese Studien, wie korrekt angemerkt, keine numerischen Patientendaten und trugen somit nicht zu den pooled effektiven Schätzungen bei. Dies spiegelt sich im Forest-Plot wider, wo diese Einträge als „nicht abschätzbar“ markiert sind, was anzeigt, dass sie nicht in die statistische Gewichtung oder Berechnung der pooled Ergebnisse einflossen. Nur Studien mit verfügbaren numerischen Daten trugen zum meta-analytischen Modell bei. Wir erkennen an, dass diese Unterscheidung zwischen qualitativer Einbeziehung und quantitativer Beitrag in dem Manuskript hätte deutlicher formuliert werden können. Wir schätzen diese Beobachtung und stimmen zu, dass eine Klarstellung dieses Punktes die Transparenz und Interpretierbarkeit verbessern würde. Wir werden die Abschnitte Methoden und Ergebnisse entsprechend überarbeiten, um klar zu kennzeichnen, welche Studien in die Meta-Analyse und welche nur zum beschreibenden Zweck einbezogen wurden. Vielen Dank nochmals für dieses wertvolle Feedback, das dazu beigetragen hat, die Klarheit unserer Arbeit zu stärken. Ali Talib Hashim: Konzeptualisierung, Methodik, Datenpflege, Validierung, Überwachung, Schreiben – Originalentwurf. Der Autor erhielt keine spezifische Finanzierung für diese Arbeit. Der Autor erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen. Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie unterstützen, sind auf Anfrage beim korrespondierenden Autor verfügbar. Die Daten sind aufgrund von Datenschutz- oder ethischen Einschränkungen nicht öffentlich verfügbar.