Lernen aus Tests: Der Fall von Wahr-Falsch-Prüfungen

Vierundsechzig College-Studenten lasen eine Reihe von Passagen über 12 US-Präsidenten und nahmen anschließend an einer Wahr-Falsch-Prüfung zu den Inhalten teil. Eine Woche später schrieben sie eine zweite Prüfung, in der sie jeden Punkt auf einer 7-Punkte-Skala bewerteten, die von definitiv falsch bis definitiv wahr reicht. Einige Punkte der zweiten Prüfung wurden aus der ersten Prüfung wiederholt, während andere Punkte (nicht wiederholte Punkte) zuvor präsentiert wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass die mittleren Gültigkeitsbewertungen in der zweiten Prüfung für wiederholte Punkte höher waren als für nicht wiederholte Punkte, unabhängig davon, ob die Punkte wahr oder falsch waren. Das bedeutet, dass die Probanden eher glauben, dass ein Punkt wahr ist, wenn sie ihm zuvor in der ersten Wahr-Falsch-Prüfung begegnet sind. Dieses Auftreten bei objektiv falschen Punkten stellt einen Beweis für einen „negativen Suggestionseffekt“ (Remmers & Remmers, 1926) dar, bei dem die Studenten falsche Informationen aufgrund der Exposition gegenüber falschen Punkten lernen. Praktische und theoretische Implikationen dieser Ergebnisse werden diskutiert.