Key points are not available for this paper at this time.
ZIELE: Die meisten Forschungen zur Auswirkung von Patienten, die online Gesundheitsinformationen suchen, behandeln Internetinformationen homogen, anstatt zu erkennen, dass es mehrere Arten und Quellen verfügbarer Informationen gibt. Die vorliegende Forschung wurde durchgeführt, um zwischen den Quellen und Arten von Internetinformationen zu differenzieren, die Patienten suchen, die sie mit ihren Ärzten besprechen wollen und an die sie sich erinnern, dass sie sie mit ihren Ärzten besprochen haben, sowie um zu bestimmen, wie genau und hoffnungsvoll Patienten diese Informationen bewerten. METHODEN: Wir haben 70 Brustkrebspatienten befragt, die aus den Wartezimmern von Kliniken für Hämatologie und Chirurgie rekrutiert wurden. Die Hauptvariablen in der Studie waren wie folgt: (1) die Quellen und Arten von Online-Informationen, die die Patienten gelesen, die sie besprechen wollten und die sie tatsächlich mit ihren Ärzten besprochen haben, und (2) wie genau und hoffnungsvoll sie diese Informationen bewerteten. ERGEBNISSE: Patienten lasen Informationen am häufigsten von den Websites von Krebsgesellschaften, und am häufigsten über Nebenwirkungen. Patienten planten, weniger Arten von Informationen mit ihren Ärzten zu besprechen, als sie gelesen hatten. Am häufigsten wollten sie Informationen von den Websites der Krebsgesellschaften oder WebMD besprechen, und das Material handelte am häufigsten über alternative Therapien, Nebenwirkungen und bewährte oder traditionelle Behandlungen. Etwa 76,8 % der Gesamtteilnehmer bewerteten die Informationen, die sie gelesen hatten, als sehr oder einigermaßen genau, und 61 % bewerteten die Informationen, die sie gelesen hatten, als sehr oder einigermaßen hoffnungsvoll. SIGNIFIKANZ DER ERGEBNISSE: Internetinformationen variieren stark nach Quelle und Art. Die Differenzierung zwischen den Quellen und Arten von Informationen ist entscheidend, um die Wege zu erkunden, auf denen Online-Gesundheitsinformationen die Erfahrungen der Patienten beeinflussen.
Maloney et al. (Mon,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: