Internationale Variation in der Interpretation von Screening-Mammographien in gemeinschaftsbasierten Programmen

HINTERGRUND: Variationen in der Interpretation von Mammographien können wichtige klinische und wirtschaftliche Auswirkungen haben. Um die internationale Variabilität in der Mammographieinterpretation zu bewerten, analysierten wir veröffentlichte Berichte von gemeinschaftsbasierten Screening-Programmen aus der ganzen Welt. METHODEN: Insgesamt wurden 32 Publikationen in MEDLINE identifiziert, die die Einschlusskriterien der Studie erfüllten. Die aus den Publikationen extrahierten Daten umfassten Merkmale der gescreenten Population, Untersuchungstechnik und klinische Ergebnisse, einschließlich des Prozentsatzes der als abnormal erachteten Mammographien, des positiven prädiktiven Werts einer abnormalen Mammographie (PPV(A)), des positiven prädiktiven Werts einer durchgeführten Biopsie (PPV(B)) und der Prozentsätze von Brustkrebspatienten mit duktalem Karzinom in situ (DCIS) und minimaler Erkrankung (DCIS und/oder Tumorgröße ≤ 10 mm). Nordamerikanische Screening-Programme wurden mit denen anderer Länder mittels Meta-Regression-Analyse verglichen. Alle statistischen Tests waren zweiseitig. ERGEBNISSE: Es wurden weite Bereiche für den Prozentsatz der als abnormal erachteten Mammographien (1,2%-15,0%), für PPV(A) (3,4%-48,7%), für PPV(B) (5,0%-85,2%), für den Prozentsatz, der mit DCIS diagnostiziert wurde (4,3%-68,1%), und für den Prozentsatz, der mit minimaler Erkrankung diagnostiziert wurde (14,0%-80,6%), festgestellt. Der Prozentsatz der als abnormal erachteten Mammographien war in nordamerikanischen Screening-Programmen um 2-4 Prozentpunkte höher als in Programmen anderer Länder, nachdem Anpassungen für Kovariaten wie den Prozentsatz der Frauen unter 50 Jahren und das Kalenderjahr, in dem die Mammographie durchgeführt wurde, vorgenommen wurden. Der Prozentsatz der als abnormal erachteten Mammographien hatte eine negative Assoziation mit PPV(A) und PPV(B) (beide P<.001) und eine positive Assoziation mit der Häufigkeit der diagnostizierten DCIS-Fälle (P =.008) und der Anzahl der diagnostizierten DCIS-Fälle pro 1000 Screens (P =.024); es wurde keine konsistente Beziehung zum Anteil der als minimal erkrankten Brustkrebsdiagnosen oder zur Anzahl der pro 1000 Screens diagnostizierten minimalen Erkrankungsfälle beobachtet. FAZIT: Nordamerikanische Screening-Programme scheinen einen höheren Prozentsatz von Mammographien als abnormal zu interpretieren als Programme anderer Länder, ohne einen offensichtlichen Vorteil in der Erkennung von Krebsfällen pro 1000 Screens, obwohl ein Anstieg der DCIS-Erkennung festgestellt wurde.