Key points are not available for this paper at this time.
ZIELE: Systematische Bewertung der klinischen Evidenz von Qigong bei Bluthochdruck. METHODEN: Datenbanken wurden bis August 2006 durchsucht. Alle randomisierten klinischen Studien (RCTs), die Qigong bei Patienten mit Bluthochdruck jeglicher Herkunft testeten und klinisch relevante Ergebnisse bewerteten, wurden berücksichtigt. Studien, die jede Art von Kontrollintervention verwendeten, wurden einbezogen. Die Auswahl der Studien, die Datenauswertung und die Qualitätsbewertung wurden unabhängig von mindestens zwei Gutachtern durchgeführt. Die methodische Qualität wurde anhand des Jadad-Scores bewertet. ERGEBNISSE: Insgesamt wurden 121 potenziell relevante Artikel identifiziert und 12 RCTs aufgenommen. Sieben RCTs testeten Qigong in Kombination mit blutdrucksenkenden Medikamenten im Vergleich zu blutdrucksenkenden Medikamenten allein. Die Metaanalyse von zwei Studien, die adäquate Daten berichteten, deutete auf vorteilhafte Effekte zugunsten von Qigong hin, gewichtete mittlere Differenz, systolischer Blutdruck (SBP) -12,1 mmHg, 95% Konfidenzintervall (CI) -17,1 bis -7,0; diastolischer Blutdruck -8,5 mmHg, 95% CI -12,6 bis -4,4. Qigong wurde in zwei RCTs mit einer Warteliste als Kontrollgruppe verglichen und reduzierte den SBP signifikant (gewichtete mittlere Differenz -18,5 mmHg, 95% CI -23,1 bis -13,9). In drei weiteren RCTs waren die Vergleiche: Qigong in Kombination mit konventioneller Therapie versus Muskelentspannung in Kombination mit konventioneller Therapie; Qigong als alleinige Behandlung versus Bewegung. Alle berichteten positive Ergebnisse in mindestens einigen der relevanten Ergebnismaße. Die methodische Qualität der Studien war niedrig. SCHLUSSFOLGERUNG: Es gibt einige ermutigende Hinweise darauf, dass Qigong den SBP senkt, aber die Überzeugungskraft dieser Ergebnisse ist begrenzt. Streng gestaltete Studien sind erforderlich, um diese Ergebnisse zu bestätigen.
Lee et al. (Mon,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: