Key points are not available for this paper at this time.
Jugendliche und junge Erwachsene (Junge Erwachsene) sind in klinischen Krebsstudien (CCTs) unterrepräsentiert. Eine begrenzte Teilnehmerzahl an Studien verlangsamt den Fortschritt bei der Verbesserung der Überlebensraten und verhindert die Sammlung wertvoller Bioproben. Eine systematische Literaturübersicht wurde durchgeführt, um Barrieren und Förderfaktoren für die Teilnahme von jungen Erwachsenen an CCTs zu bewerten und um Möglichkeiten zur Verbesserung der Teilnehmerzahl zu identifizieren. Die Datenbanken PubMed MEDLINE, Web of Science, Scopus und PsycINFO wurden durchsucht, um Studien zu identifizieren, die für die Teilnahme von jungen Erwachsenen an CCTs relevant sind. Die Zulassungskriterien umfassten die qualitative und/oder quantitative Bewertung von Barrieren und Förderfaktoren für die Teilnahme von jungen Erwachsenen. Es wurden einhundertfünfundfünfzig einzigartige Publikationen identifiziert; 13 wurden in die finale Analyse einbezogen. Zu den Barrieren für die Teilnahme von jungen Erwachsenen an CCTs gehörten das Fehlen relevanter Studien für die Patientengruppe, der eingeschränkte Zugang zu verfügbaren CCTs und ein Mangel an Bewusstsein der Ärzte für relevante Studien. Zu den Förderfaktoren für die Teilnahme gehörten die Optimierung der Forschungsinfrastruktur, die Verbesserung des Bewusstseins für verfügbare CCTs unter den Anbietern und die Verbesserung der Kommunikation über CCTs zwischen Anbietern und Patienten. Abschließend berichteten die begrenzten verfügbaren Forschungsarbeiten über Barrieren und Förderfaktoren auf Institutionen- und Patientenebene für die Teilnahme von jungen Erwachsenen an CCTs. Aufgrund persistierender Ungleichheiten in der Teilnahme von jungen Erwachsenen besteht ein dringender Bedarf, die Barrieren und Förderfaktoren für die Teilnahme von jungen Erwachsenen an CCTs weiter zu identifizieren, um umsetzbare Bereiche für Interventionen zu bestimmen.
Siembida et al. (Mon,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: