Nürnberg und die Frage der Kriegszeitexperimente an US-Insassen

Die Verteidiger im Nürnberger Medizinprozess argumentierten, dass kein ethischer Unterschied zwischen Experimenten in Nazi-Konzentrationslagern und Forschungen in US-Gefängnissen bestehe. Untersuchungen, die in einem Gefängnis in Illinois durchgeführt wurden, wurden zu einem frühen Schwerpunkt dieses Arguments. Andrew C. Ivy, MD, den die American Medical Association als Berater der Nürnberger Ankläger ausgewählt hatte, reagierte auf die Kritik im Gerichtssaal bezüglich der Forschung in seinem Heimatstaat, indem er den Gouverneur von Illinois ermutigte, ein Komitee zur Bewertung von Gefängnisforschung einzurichten. Der Gouverneur ernannte ein Komitee und akzeptierte Iveys Angebot, den Vorsitz des Gremiums zu übernehmen. Später im Prozess sagte Ivy aus - gestützt auf die Autorität dieses Komitees - dass die Forschung an US-Insassen ethisch ideal sei. Das Komitee hatte jedoch niemals getagt. Nach Abschluss des Prozesses wurde der Bericht des Komitees in JAMA veröffentlicht, wo er eine Quelle der Unterstützung für Experimente an Insassen wurde.