Bedeutsame Sitzungen: Die doppelten Vorteile der Panel-Peer-Review

Zusammenfassung Grant-Peer-Review-Panels stellen einen zentralen Mechanismus zur Verteilung wettbewerblicher Forschungsfinanzierung dar, dennoch bleibt unklar, wie solche Panels den Bewertungen einen Mehrwert verleihen. Diese explorative Analyse zeigt, dass die Panel-Überprüfung durch die Erhöhung des Umfangs systematischer gegenüber heuristischer Informationsverarbeitung einen Mehrwert schaffen kann, was potenziell zu anderen Prüfungsergebnissen führen könnte als die Aggregation individueller Bewertungen. Einerseits kann die Aussicht auf eine Paneldiskussion die individuelle Antragsbearbeitung beeinflussen, da die Panelmitglieder, motiviert durch reputationsbezogene Bedenken, systematischere individuelle Bewertungen durchführen. Andererseits kann die Paneldiskussion die Bewertungen der Panelmitglieder zusammenfassen und qualitätsprüfen, was weiter zur systematischen Informationsverarbeitung beiträgt. Der Umfang dieser Vorteile hängt jedoch von den Merkmalen der Bewertung Aufgabe ab. Die Implikationen dieser Ergebnisse für das Design des Begutachtungsprozesses werden untersucht.