Land Use and the Limits to (Regional) Governance: Some Lessons from Planning for Housing and Minerals in England

This paper examines the supposed shift from government to governance in the context of land‐use planning in England and indicates some of the problems which surround increased regional autonomy in governmental systems. It is argued that decision‐making processes around land use, especially when they concern conflicts between development and environmental protection, are not easily rendered into the flexible arrangements deemed characteristic of governance. Two case studies in the housing and minerals sectors – presented to illustrate this general argument – show the existence of strong ‘strategic lines’ which tend to subsume local representations and limit the formation of partnerships. In both cases, the strategic line comes dressed in the language of technical (numerical) forecasts and projections which raises problems for any local opposition to the thrust of the strategy. In conclusion it is argued that although some recasting of the planning regime in each sector is underway this has only served to highlight continuing problems in linking strategy and locality, especially in cases of conflict around land use, which regional governance may not easily alleviate. Cet article examine le prétendu changement du gouvernement à la gouvernance dans le contexte de la planification de l’utilisation du sol en Angleterre et montre certains des problèmes liés à la croissance de l’autonomie régionale dans les systèmes gouvernementaux. Les processus de décision concernant l’utilisation du sol, particulièrement quand ils concernent des conflits entre le développement et la protection de l’environnement, ne sont pas aisément résolus par les arrangements flexibles qui sont dits caractéristiques de la gouvernance. Deux cas d’étude dans les secteurs du logement et des mineraux – présentés afin d’illustrer l’argument général – montrent l’existence de fortes ‘ strategic lines ’ qui ont tendance à inclure les représentations locales et qui limitent la formation d’associations. Dans les deux cas, ‘ the strategic line ’ prend la forme des prévisions techniques (quantitative) et des projections, ce qui pose des problèmes pour toute opposition locale à la dynamique de la stratégie. En conclusion, bien que certains remaniements soient en cours dans le régime de planification de chaque secteur, ceci n’a servi qu’à souligner les problèmes continus des liens entre la stratégie et la localité, particulièrement en cas de conflit quant à l’utilisation du sol, que la gouvernance régionale risque de ne pas pouvoir résoudre facilement.